Решение № 12-75/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-75/2025

Дело № 12-75/2025

УИД 44MS0009-01-2024-001015-41


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 18 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы и. о. мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы ФИО2 от 25.04.2024, которым ООО «УК ЖКХ № 2» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы и. о. мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы ФИО2 от 25.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» (далее – ООО «УК ЖКХ № 2», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, директор Общества ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит его отменить, так как данное предписание Общество исполнить не могло, оно по своей природе является незаконным, поскольку жители домов на общих собраниях приняли решения против установки контейнерной площадки для сбора ТКО во дворе дома, жителям предоставлена возможность пользоваться контейнерной площадкой у <...> других ближайших контейнерных площадок нет; создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления; Обществом направлено письмо в адрес ЖКХ Администрации г. Костромы о создании места накопления ТКО на муниципальной территории в районе спорных домов, однако в этом управляющей компании было отказано.

ООО «УК ЖКХ № 2», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечило. До начала судебного заседания от директора Общества ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ООО «УК ЖКХ № 2», доводы и заявленные требования поддержал.

Представитель Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы в судебном заседании также не участвует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Однако изложенные выше требования закона мировым судьей при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении выполнены не были, правильность установления Административным органом фактических обстоятельств дела при вынесении протокола по делу об административном правонарушении, не проверена.

Так, в соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Кроме того, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.08.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предусмотрено, что создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городских округов. Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов (п. 3 Правил).

Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 утверждены Правила благоустройства территории города Костромы, согласно которым, контейнерные площадки располагаются на территориях соответствующих источников образования твердых коммунальных отходов (на земельных участках, сформированных под многоквартирными домами и жилыми домами, на придомовых территориях, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, территориях рынков, лечебно-профилактических учреждений, иных источников образования твердых коммунальных отходов) или иных территориях, используемых под размещение контейнерных площадок на законных основаниях, в том числе на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется уполномоченным органом Администрации города Костромы и которые не предоставлены третьим лицам на вещных и иных правах (ч. 7 Правил благоустройства).

Из приведенных правовых норм следует, что на органы местного самоуправления федеральным законодателем возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО путем принятия ими решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации послужили выводы о том, что ООО «УК ЖКХ № 2» в срок до 16.02.2024 не выполнило предписание Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы от 07.12.2023 № 591 об устранении нарушений Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы № 60 от 25.04.2013 путем оборудования собственных контейнерных площадок для сбора и временного хранения отходов и специальных мест для накопления крупногабаритного мусора для жителей многоквартирных домов №14, №16 и №18, расположенных по ул. Маяковского г. Костромы или заключения договоров на пользование контейнером (контейнерной площадкой) другого хозяйствующего субъекта.

При этом, как следует из представленных документов, Обществом, как лицом, осуществляющим управление вышеуказанными многоквартирными домами, были предприняты меры, в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по получению согласия собственников помещений в указанных домах для обустройства контейнерных площадок на земельном участке, отнесенном к общедомовому имуществу. Получив отказ собственников от обустройства контейнерных площадок на придомовых территориях, ООО «УК ЖКХ № 2» обратилось в уполномоченный орган – Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы с просьбой создать места накопления ТКО на земельных участках находящихся в муниципальной собственности и расположенных в непосредственной близости от вышеуказанных многоквартирных домов. На данное обращение Обществу было отказано, при этом, как следует из письма первого заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы от 22.03.2024, в качестве обоснования для отказа в оборудовании мест (площадок) накопления ТКО для жителей многоквартирных домов №№16,18,20/15 по ул. Маяковского в г. Костроме приведена ссылка на нормативно-правовые акты, согласно которым на управляющую компанию возложены обязанности по организации и содержании мест накопления ТКО, установке сборников для твердых отходов, а не оборудование таких мест, как это было указано в предписании № 591.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выданное Управлением муниципальных инспекций Администрации г. Костромы предписание № 591 от 07.12.2023 является незаконным, в связи с чем, его неисполнение не влечет в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание, что указание в предписании на обязанность Общества заключить гражданско-правовой договор на пользование контейнером (контейнерной площадкой) другого хозяйствующего субъекта, со стороны Административного органа, какими-либо правовыми актами не мотивирована, суд также не находит законодательного урегулирования данной обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало событие административного правонарушения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы доводы директора Общества ФИО1 об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, нашли свое подтверждение, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «УК ЖКХ №2» следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы и. о. мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 25.04.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья Н. Н. Карпова