Решение № 2-4868/2025 2-4868/2025~М-4241/2025 М-4241/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4868/2025

50RS0005-01-2025-007211-84

Дело № 2-4868/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01.12.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 о признании недостойными наследниками,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО2 ФИО20 ответчика ФИО3 ФИО21 и ее представителя по доверенности – Катеринчик ФИО22

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО23 и ФИО3 ФИО24 о признании недостойными наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что наследниками первой очереди к имуществу умершего, являются ответчики: ФИО1 ФИО26 – сын, ФИО3 ФИО27 – супруга; истец является родным братом, и считает, что запись в свидетельстве о рождении ФИО1 ФИО28 об отце сделана со слов его матери, его брат не является биологическим отцом, а регистрации брака его брата с ФИО3 ФИО29 является фиктивной, поскольку произведена без намерения создать семью; совместно супруги не проживали, ФИО3 ФИО30 проживала с другим мужчиной; наследодатель болел, находился в беспомощном состоянии, ответчики не интересовались его судьбой, истец ухаживал за братом, занимался организацией похорон, в связи с чем, ответчики являются недостойными наследниками.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, его представитель требования поддержал.

Ответчик ФИО1 ФИО31 в судебное заседание не явился, извещен о слушании.

Ответчик ФИО3 ФИО32 и ее представитель в удовлетворении требований возражали, просили в иске отказать, ответчик пояснила, что проживала с супругом – Л-вым ФИО33 около 16 лет, зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ г.; муж злоупотреблял спиртными напитками на протяжении всего совместного проживания; более 10 лет не работал, жили на доход от арендных помещений и на ее заработок; родственники с ним не общались; проживали в ее квартире, несколько лет назад решили сделать ремонт в квартире супруга на <адрес>, где проживали совместно; организовывала ему юбилей на 50 лет, были приглашены родственники, и истец, и его сын – ФИО1 ФИО34 с Л-вым ФИО35 она общалась с раннего детства; из-за частого употребления Л-вым ФИО36 спиртного, приходилось его постоянного контролировать, что стало проблематично ФИО3 ФИО37 в связи с инсультом ее отца, которому требовалась большая помощь, пришлось переехать к отцу, ухаживать за двумя сразу не получалось, но она навещала супруга; уехала она от ФИО1 ФИО38 около четырех месяцев до смерти.

Третьи лица: нотариус ФИО4 ФИО39 Отдел ЗАГС Окружного управления социального развития №23 по Дмитровскому муниципальному округу Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходи к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО40 является родным братом ФИО1 ФИО41

ФИО1 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО3 ФИО43 – супруга, и ФИО1 ФИО44 – сын, ФИО1 ФИО45 – брат.

В материалы наследственного дела представлено свидетельство о заключении брака ФИО1 ФИО46 с ФИО3 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ФИО1 ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны ФИО1 ФИО49 и ФИО5 ФИО50 свидетельство об установлении отцовства в отношении ФИО5 ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО5 ФИО52 отцом признан ФИО1 ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ссылается на то, что запись об отцовстве ФИО1 ФИО54 в отношении ФИО1 ФИО55 сделана со слов матери, ФИО1 ФИО56 не является отцом ФИО1 ФИО57 регистрация брака ФИО1 ФИО58 и ФИО3 ФИО59 носит фиктивный характер, без цели создания семьи, в связи с чем, они являются недостойными наследниками.

В соответствии с абз 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.

Из указанных норм следует, что произведенная в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации).

Наследники лица, записанного в качестве отца ребенка, могут оспорить его отцовство лишь при регистрации такового в порядке п. 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации.

Права оспаривать отцовство, зарегистрированное в порядке п. 1 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации, у наследников лица, записанного в актовой записи в качестве отца ребенка, нет.

Основанием иска об исключении ФИО1 ФИО60 из числа наследников после смерти ФИО1 ФИО61 являются доводы истца о том, что ФИО1 ФИО62 не является биологическим сыном ФИО1 ФИО63 что фактически направлено на оспаривание отцовства ФИО1 ФИО64 при этом истец не наделен правом по оспариванию отцовства по приведенным им мотивам, поскольку при жизни ФИО1 ФИО65 выразил собственное желание об усыновлении ФИО5 (ФИО1) ФИО66 при жизни ФИО6 ФИО67 отцовство в отношении ФИО1 ФИО68 не оспаривал.

Истец не имеет права оспаривать отцовство ФИО1 ФИО69 в отношении ФИО1 ФИО70 по основаниям отсутствия биологического родства, умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, попыток призванию ФИО1 ФИО71 к наследованию, в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования подлежит отказу.

Довод истца об исключении из числа наследником супруги ФИО1 ФИО72 - ФИО3 ФИО73 по основанию того, что их брак являлся фиктивным, заключен без намерения создать семью, не обоснованный.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ), на что ссылается ФИО1 ФИО74 в обоснование своих требований.

По смыслу названной нормы брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения. Создание, после регистрации брака, кратковременных семейных отношений не является бесспорным подтверждением намерения супругов (одного из них) создать семью.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, оценив по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца о признании брака недействительным не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО3 ФИО75 и ФИО1 ФИО76 проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, делали совместно ремонт, отмечали дни рождения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании брака недействительным и признании ФИО3 ФИО77 недостойным наследником не имеется.

При разрешении требований истца, суд учитывает положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и приходит к выводу, что в отсутствии судебного акта, подтверждающего совершение ответчиками противоправных действий, направленных против осуществления ими воли наследодателя, либо его самого, требования истца не могут быть удовлетворены.

По правилам п. 2 ст. 1117 ГК РФ и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя; при этом, граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов; такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Между тем, никакого злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя со стороны ответчиков заведомо не допущено, организация похорон ФИО1 ФИО78 Л-вым ФИО79 не может служить основанием, для отстранения ответчиков от наследования, супруга наследодателя временно отстранилась от ухода за ним, однако, ФИО1 ФИО80 не являлся лежачим и способен был сам себя обслуживать, употребление спиртными напитками не говорит о его неспособности вести хозяйство самостоятельно, конфликт между Л-вым ФИО81 и ФИО3 ФИО82 сложился из-за болезни ее отца, на основании чего, ей пришлось на время переехать к отцу, что не говорит о том, что брачные отношения между Л-вым и ФИО3 ФИО83 были прекращены или вовсе никогда не существовали; при жизни ФИО1 ФИО84 свои намерения на их прекращения не выразил.

Требования истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО85 о признании недостойными наследниками ФИО1 ФИО86 и ФИО3 ФИО87, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО88, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина