Решение № 2-3904/2024 2-3904/2024~М-3305/2024 М-3305/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-3904/2024

Дело №2-3904/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-006755-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 ноября 2024 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы тем, что по решению Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен частично иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, постановлено <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Всего, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в сумме 1 709 554,50 рублей. Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и вступило в законную силу. Однако, решение суда в части взыскания с ФИО2 присужденных сумм до настоящего времени им не исполнено. Считает, что поскольку ответчиком не исполнено судебное решение в части уплаты присужденных сумм, что свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 1 709 554,50 руб., возникшего на основании указанного судебного решения, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

После уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268638,84 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения судебного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 25-28).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства ( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 5-13).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.3).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об определении задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, должнику ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 определена задолженность по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание <данные изъяты> в размере 101428,57 рублей (л.д. 39-40).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения (л.д. 29-35).

На основании исполнительного листа серии №, судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 1709554,50 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО2 поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что установлено, что решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 не исполнено, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком не оспаривалось, что вступившее в законную силу решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 1709 664,50 рублей не исполнено.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом на признан судом верным ( л.д.9). С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 638,84 рублей. Ответчиком не представлено доказательств недостоверности указанного расчета.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 после вступления в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобами в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд РФ не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обжалование ФИО1 вступившего в законную силу решение суда являлось ее процессуальным правом и не является основанием неисполнения вступившего в законную силу решения суда ответчиком.

Доводы ответчика о том, что исполнительный лист предъявлен ФИО6 в службу судебных приставов лишь в ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о необоснованности заявленных требований.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

Доводы ФИО2 о том, что истец не предоставила реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных решением суда, тем самым искусственно увеличив задолженность ответчика в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть приняты судом. Уведомление ФИО2 в адрес ФИО1 о предоставлении рассрочки, предоставлении реквизитов для осуществления выплат, направленное ДД.ММ.ГГГГ, не было получено ФИО1 ( л.д.38).

Из представленного отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором усматривается неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неполучении ФИО1 указанного уведомления.

Ссылки ФИО2 на невозможность произвести выплату в добровольном порядке по причине уклонения ФИО1 от получения денежных средств не предоставлением реквизитов являются несостоятельными, поскольку гражданское законодательство допускает возможность исполнения обязательств должником путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, в том числе в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, а также обращения в суд с иском об обязании ФИО1 предоставить банковские реквизиты для оплаты задолженности.

Действуя разумно и осмотрительно ФИО2 имел возможность исполнить обязательства даже при отсутствии сведений о банковских реквизитах взыскателя.

Принимая во внимание, что ФИО7 представлено определение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления определения в законную силу, вступившее в законную силу на дату вынесения настоящего решения, суд полагает необходимым отказать в указанной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 296,46 рублей.

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 589,93 рублей, не оплаченная истцом, при подаче искового заявления, требований удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268638,84 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 296,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере589,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года