Решение № 2-2444/2017 2-2444/2017~М-3118/2017 М-3118/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2444/2017

Дело № 2-2444/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 ноября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит установить границы земельного с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В кадастровой выписке на данный земельный участок указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. входят два земельных участка с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м. и с КН <данные изъяты> площадью 500 к.м.

Истцом подано заявление об исправлении технической ошибки, однако было отказано в связи с отсутствием документов кадастрового дела. При составлении межевого плана выявлено наложение земельного участка с <данные изъяты> и с <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН значатся два земельных участка с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м. и с КН <данные изъяты> площадью 500 к.м.

Договор купли-продажи границ земельного участка с жилым домом содержит сведения о двух земельных участках, что подтверждено судебной землеустроительной экспертизой.

Экспертом установлено фактическое пересечение границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами земельных участков с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м. Иных наложений и пересечений экспертом не выявлено.

Указанные земельные участки расположены по одному адресу. Земельный участок с КН <данные изъяты> расположен на расстоянии от земельного участка истца. Земельный участок ФИО1 является единым землепользованием, в который входят земельные участки с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Единое землепользование – это составной земельный участок, имеющий один кадастровый номер, но состоящий из нескольких отдельных частей, которые не имеют общих границ.

Таким образом, экспертом выявлено наличие несоответствий, технических и иных ошибок в сведениях ЕГРН на земельные участки с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Учитывая тот факт, что истец пользуется земельным участком с одном массиве, площадью 1532 кв.м., предложено исключить из ЕГРН сведения о ранее присвоенном наименовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «единое землепользование» с заменой на «землепользование», аннулировать сведения ЕГРН о земельных участках с <данные изъяты> и <данные изъяты>

Экспертом установлены границы земельного участка с КН <данные изъяты>10 по фактическому пользованию.

Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1532 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,07

1
402050,92

2230985,79

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения изменений в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1532 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. и аннулировании сведений о земельных участках с КН КН <данные изъяты> и <данные изъяты>

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.С. Струкова