Приговор № 1-182/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-182/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 27 марта 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Антоновой А.Н., потерпевшего ФИО1, при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, не имеющего детей, работающего в ОАО «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 10 часов <дата> по 13 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, в указанное время, свободным доступом проник в помещение подъезда <адрес>, где, находясь на участке в 1 метре от кв. 396 и в 4 метрах от кв. №397 коридора пятого этажа, обнаружил велосипед марки «<...>», в корпусе черного цвета, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, в период времени с 19 часов <дата> по 07 часов 30 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> в 25 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>» модели «<...>», г.р.з. <номер>, принадлежащему ФИО2, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, разбил стекло правой передней двери автомобиля, и через образовавшийся проем проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: видеорегистратор марки «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей; сервисную книжку на автомобиль марки «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей; а всего похитил имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, <дата>, около 01 часа, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома №10 и в 2 метрах от забора СОШ №19 д.20 по ул. Космонавтов г. Раменское Московской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>» модели «<номер>», г.р.з. <номер>, принадлежащему ФИО3, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем приложения мышечной силы рук, рывком, открыл крышку моторного отсека указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: аккумулятор марки «<...>», стоимостью <...> рублей; набор головок в пластиковом кейсе серого цвета, стоимостью <...> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной о совершенных преступлениях, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба подсудимый признал, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО4 в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО4 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течении месяца после вынесения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 <...> рублей.

Вещественные доказательства: 2 отрезка дактопленки со следами рук и закупочные акты - хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 07.04.2017 г.

Судья

Секретарь