Приговор № 1-250/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело № 1-250/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 сентября 2018 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Косаревой И.А.

подсудимой ФИО1

защитника Руденко А.И., представившей удостоверение № 2607 и ордер № Н 1096369 от 19.06.2018 года

при секретаре Баденко А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,64 гр, что является значительным размером, вплоть до 17 часов 32 минут 07.02.2018 года, т.е. до момента, когда она (ФИО2), с целью избежания уголовной ответственности, сбросила указанную смесь во время задержания при виде сотрудников полиции на четвертую ступеньку, ведущую на третий этаж лестничной площадки, между вторым и третьим этажом парадной № 4 <...> и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе проведения осмотра места происшествия 07.02.2018 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 55 минут по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ФИО1 виновной признала себя полностью.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку при ознакомлении с материалами дела и после консультации с защитником обвиняемая ФИО2 добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сознает последствия принятия решения.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила вышеуказанные обстоятельства и поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление повышенной общественной опасности, т.к. оно связано с незаконным оборотом наркотических средств и является преступлением против здоровья населения, будучи привлеченной к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления при избранной ей мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, склонна к употреблению наркотических средств, страдает синдромом зависимости от опиоидов? средняя стадия, привлекалась к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Однако при этом, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется без замечаний, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины ФИО2 и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, вследствие чего полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2 суд полагает, что назначенный испытательный срок должен быть длительным.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении ею преступления, суду не представлено.

Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 31.07.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 31.07.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № ** от 22.03.2018 года, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга до решения вопроса по выделенному из настоящего уголовного дела № 11801400014000120, материалу.

Приговор может быть обжалован (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий