Решение № 2-2183/2025 2-2183/2025~М-1113/2025 М-1113/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-2183/2025

Дело № 2-2183/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Прыгунковой С.С.,

23 апреля 2025 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между истцом и ФИО2 был заключен договор №..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 159 000 руб., на срок 84 мес., под 22,3% годовых. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ФИО2 в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не производит. По состоянию на "."..г., за период с "."..г. по "."..г. задолженность по кредитному договору составила 166 665 руб. 98 коп., из которых: просроченные проценты – 160 879 руб. 06 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2 837 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 949 руб. 65 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 166 665 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 999 руб. 98 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между истцом и ФИО2 был заключен договор №..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 159 000 руб., на срок 84 мес., под 22,3% годовых.

ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ФИО2 в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не производит.

По состоянию на "."..г., за период с "."..г. по "."..г. задолженность по кредитному договору составила 166 665 руб. 98 коп., из которых: просроченные проценты – 160 879 руб. 06 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2 837 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 949 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему:

Согласно материалам дела, срок кредитного договора №... от "."..г. составляет 84 мес. (7 лет), на момент рассмотрения настоящего дела, срок действия кредитного договора истек "."..г..

На основании определения мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 166 665 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 2 999 руб. 99 коп.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено на судебный участок "."..г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. То есть, заявление о выдаче судебного приказа подано с пропуском срока исковой давности.

Настоящий иск направлен истцом в суд "."..г., с нарушением срока исковой давности.

Следовательно, по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес ответчика материалы дела не содержат. Из приложенного к иску требования о полном погашении долга не усматривается дата его формирования и получения ответчиком.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными выписками.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья: