Решение № 12-446/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-446/2025

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2025 года город Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Балакина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2025 № 10673342253441117632, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253441117632 от 08.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылается на то, что бортовое устройство работало в штатном режиме, списание денежных средств с расчетной записи происходило в течение всего дня на всех участках дороги, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, а данное правонарушение является следствием некорректной передачи сведений от оператора системы взимания платы «Платон» в результате применения РЭБ на территории следования транспортного средства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно исследованным материалам ФИО1 соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования указанного постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р на ООО «РТИТС» возложено осуществление функций оператора государственной системы взимания платы. Деятельность ООО «РТИТС» при осуществлении таких функций регулируется вышеуказанными Правилами взимания платы.

Как следует из материалов дела, 18.06.2025 в 08:50:03 по адресу: 227 км 855м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Тульская область, собственник транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с п.п. «а» и «в» пункта 12 Правил, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации BIV7/B, свидетельство о поверке С-МА/17-11/2023/295627025, поверка действительна до 16.11.2025.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»), выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по запросу суда представлена информация от 22.10.2025, согласно которой транспортное средство с госномером <***> в реестре системы взимания платы с 08.05.2024 12:40:38 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 За транспортным средством с 08.05.2024 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:50:03 баланс расчетной записи проезда составлял - 184654,93 руб. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, по характеру данных, передаваемым БУ, оператор СВП пришел к выводу о вероятном воздействии на работу БУ, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец ТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства (п. 8 Правил). Начисление платы по бортовому устройству № за движение транспортного средства марки Вольво FH-TRUCK 4Х2», государственный регистрационный знак <***> в период с 18.06.2025 (08:46:50) по 18.06.2025 (11:25:28) не поступало. Отмечено также, что сбоев, препятствующих взиманию платы, по состоянию на 18.06.2025 08:50:03 в системе взимания не установлено.

Сведения о результатах проверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах проверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН»).

Таким образом, довод жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, являются несостоятельными.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу, что на момент фиксации проезда принадлежащее ФИО1 указанное транспортное средство осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, следовательно, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт наличия на счету заявителя достаточных денежных средств - 184654,93 руб. для производства необходимой оплаты не свидетельствует о безусловной возможности внесении платы в автоматическом режиме на момент фиксации правонарушения.

Вышеуказанное подтверждается детализацией движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за период с 18.06.2025 (00:04:06) по 18.06.2025 (12:55:25).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе каких-либо правовых аргументов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не приведено.

Несогласие с обжалуемым постановлением основанием для его отмены или изменения не является. При этом выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела не были допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253441117632 от 08.07.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Балакина