Решение № 2-2768/2018 2-2768/2018~М-2681/2018 М-2681/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2768/2018

Дело № 2-2768/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 27 сентября 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим. 27 ноября 2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 04101133158 на сумму 1681 531 руб. 89 коп. под 16,5 % годовых от суммы кредита сроком на 60 мес. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 27 ноября 2014 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27 ноября 2014 г. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является автотранспортное средство - MITSUBISHI <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04101133158 от 27 ноября 2014 г., заключенном между ответчиком и Банком – пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик своих обязательств не исполняет, ввиду чего кредитная задолженность составила 647 820 руб. 47 коп., из них: основной долг – 647 820 руб. 47 коп., проценты за пользование денежными средствами – 0 руб. 00 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 0 руб. 00 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 647 820 руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство MITSUBISHI <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1348500 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9678 руб. 20 коп.

13 августа 2018 г. Банк доплатил государственную пошлину за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 руб., заявили ходатайство о взыскании с ответчика данных расходов.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 ноября 2014г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101133158 на сумму 1681531 руб. 89 коп. (п. 1 Договора), том числе: согласно п.1.1.8 Договора, сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, приобретаемого в торгово-сервисном предприятии составляет 1479 030 руб., сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования (Договор страхования КАСКО) со страховой компанией, указанной в п. 21 индивидуальных условий (далее – ИУ), за весь срок страхования, если применимо согласно п. 18.2 ИУ – 73447 руб., сумма Кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО - 126 114 руб. 89 коп. Срок Кредита (в мес.) – 60 (п. 2 Договора).

Процентная ставка по кредиту 16,5 % годовых, дата платежа – 7-е число каждого месяца, дата первого/последнего Ежемесячного платежа – 12.01.2015 / 09.12.2019. Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 41718 руб.

Клиент обязался возвратить Банку сумму Кредита, уплатить Банку проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее Даты последнего Ежемесячного платежа, посредством осуществления Ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (в том числе ОУ).

В случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору досрочно возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных Договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении Кредитом обязательств по Договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет Клиента, указанный в п. 5.1 Договора.

В соответствии с пп. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действуют с 01.07.2014 г.), Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей Задолженности по Договору при наличии просроченной Задолженности по каким-либо платежам по Договору. Требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Как следует из материалов дела, ввиду образовавшейся кредитной задолженности и неисполнения заёмщиком своих кредитных обязательств, 29.06.2018г. Банком было направлено ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 03 августа 2018 г. Однако ответчиком задолженность по настоящее время не погашена.

Из истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, видно, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 647820 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга - 647820 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 0 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб. 00 коп.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору являлся залог автомобиля марки MITSUBISHI <данные изъяты>, в соответствии с заключенным между «Сетелем Банк» ООО, в качестве Залогодержателя, и ФИО1, в качестве Залогодателя, п.10 кредитного договора.

Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога определена сторонами в размере 1681 531 руб. 89 коп.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РК № 815 от 24.08.2018г., направленного по запросу суда, из содержания карточки учета транспортных средств, прямо следует, что транспортное средство MITSUBISHI <данные изъяты>, зарегистрировано на ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности суммы задолженности, стоимости предмета залога, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – автотранспортного средства марки MITSUBISHI <данные изъяты>, - путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 205 от 11.07.2018 г. и № 2 от 10.08.2018 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 15 678 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101133158 от 22 ноября 2014 г. в размере 647820 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15678 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог «Сетелем Банк» обществу с ограниченной ответственностью по кредитному договору <***> 04101133158 от 22 ноября 2014 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: MITSUBISHI <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свою силу до вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Карвенова