Решение № 2А-1437/2021 2А-1437/2021~М-1176/2021 М-1176/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1437/2021

66RS0051-01-2021-001830-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 20 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1437/2021 по административному исковому заявлению

ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения судебных приставов ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Серовского районного отделения судебных приставов ФИО1,

представителя заинтересованного лица Уральского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях - помощника Серовского городского прокурора Звягинцева Д.В., действующего на основании поручения,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ФКУ ЛИУ-23) обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области от 04.06.2021г., которым с него взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение требования неимущественного характера, выразившееся в неисполнении решения Серовского районного суда от 08.11.2019г. по гражданскому делу №2-1372/2019, которым на ФКУ ЛИУ-23 возложена обязанность оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией объектов с массовым пребыванием людей.

В обоснование заявленных требований ФКУ ЛИУ-23 указало на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за невыполнение требований неимущественного характера в срок указанный приставом-исполнителем, так как исполнение решения суда зависит от поступления финансирования, ФКУ ЛИУ-23 направляет заявки на выделение бюджетных средств, однако денежные средства до настоящего времени учреждению не выделены. Считает необходимым восстановить свои нарушенные права и законные интересы как должника по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Серовского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с административными исковыми требованиями не согласна. 26.02.2021г. в Серовское районное отделение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области поступил исполнительный лист №, выданный 08.02.2021г., вступивший в законную силу 17.12.2019г. в отношении должника ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН РОССИИ ПО СО., предмет исполнения- обязать Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 23 ГУФСИН России по Свердловской области» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией объектов с массовым пребыванием людей: жилую секцию, помещения столовой, комнаты досмотра, палат инфекционного отделения, помещения рентген-кабинета в здании филиала «Областная Больница №» МСЧ-66 ФСИН РФ; помещения транзитно - пересыльного пункта и этапных комнат в здании карантина (приёмного отделения); помещения штрафного изолятора и помещения камерного типа; помещения в здании пекарни; помещения столярного цеха; помещение отряда №; помещение отряда №; помещение храма №; помещение храма №; помещение административного здания №; помещение автосервиса, для чего заключить договор с организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности; осуществить ремонт автоматической установки пожарной сигнализации в помещении столовой, для чего заключить договор с организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности; произвести обработку чердачных помещений огнезащитным составом в здании штрафного изолятора и помещения камерного типа, в здании комнаты длительных свиданий участка колонии-поселения, для чего заключить договор с организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности.

16.02.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18.03.2021г. руководителю организации - должника ФИО2 вручено требование на исполнение решения суда в полном объёме до 31.03.2021г., требование на предоставление бухгалтерских документов организации, подтверждающих наличии либо отсутствии денежных средств для исполнения решения суда до 31.03.2021г., а так же предупреждение по ст. 315 УК РФ. В своем объяснении руководитель ФИО2 поясняет, что денежных средств для исполнения решения суда организация не имеет, обязуется предоставить подтверждающие документы, сообщает о направлении запросов в ГУФСИН России по Свердловской области для выделения денежных средств. Должник также предоставляет письмо о направлении информации, адресованное судебному приставу - исполнителю исх. № исх-68/23/8-673 от 15.03.2021 г., с приложением писем о направлении запроса исх.№ исх-68/23/8-589 от 05.03.2021, исх-68/23/8-260 от 05.03.2021 г., исх-68/23/8-346 от 05.02.2020 г., исх-68/23/8-150 от 27.01.2020 г, исх-68/23/8-149 от 27.01.2020 г, исх-68/23/8- 4016 от 31.01.2019 г. В письме сообщает приставу о частичном исполнении решения суда, а также о направлении заявок на выделения лимитов бюджетных обязательств.

В Серовское районное отделение поступили письма исх. № исх-68/23/8-796 от 23.03.2021г., исх-68/23/8-1020 от 09.04.2021 г, исх-68/23/8-959 от 05.04.2021 г, исх-68/23/8- 1701 от 02.06.2021 г. Данная документация также содержит информацию о частичном исполнении решения суда, а также о направлении заявок на выделения лимитов бюджетных обязательств. Иной документации в адрес Серовского районного отделения ГУ ФССП России по СО не поступало. Материалами дела, а именно, реестром отправки почтовой корреспонденции от 11.03.2021г., отчетом об отслеживании почтового отправления, подтверждается, что после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2021 года в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, требования должником в полном объёме не исполнены. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Убедительных доказательств не исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок по уважительным причинам, исправительным учреждением не представлено. Решение суда вступило в законную силу 17.12.2019 г., администрация должника, зная данный факт, а также зная о положении финансовых дел учреждения не обратилась в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда по данным обстоятельствам, предотвратив вынесение постановления в взыскании исполнительского сбора. Считает, что истец пропустил срок обращения в суд с данным административным иском. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 04.06.2021 г. В соответствии с ч.4 ст.121Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок. Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 08.06.2021г., отчета об отслеживании почтового отправления, должник получил данное постановление 10.06.2021 г., а отправил жалобу 25.06.2021 г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте. Считает, что исправительным учреждением не представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительного документа в связи с наличием чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника,при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности. Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся казёнными учреждениями. Как и прочие должники, казённые учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, какой–либо позиции по делу не выразило.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству представитель Уральского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях - помощник Серовского городского прокурора Звягинцев Д.В. с исковыми требованиями не согласен. Просит отказать в удовлетворении требований.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом из доводов административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2021г., получено административным истцом 15.06.2021г., т.е. административное исковое заявление подано 25.05.2021г., т.е. в установленный законом срок.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 68 названного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с юридического лица устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014г., исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании решения Серовский районный суд Свердловской области №2-1372/2019 от 08.11.2019г. на ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией объектов с массовым пребыванием людей: жилую секцию, помещения столовой, комнаты досмотра, палат инфекционного отделения, помещения рентген - кабинета в здании филиала «Областная Больница №4» МСЧ-66 ФСИН РФ; помещения транзитно - пересыльного пункта и этапных комнат в здании карантина (приёмного отделения); помещения штрафного изолятора и помещения камерного типа; помещения в здании пекарни; помещения столярного цеха; помещение отряда № 4; помещение отряда № 3; помещение храма № 1; помещение храма № 2; помещение административного здания № 3; помещение автосервиса, для чего заключить договор с организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности; осуществить ремонт автоматической установки пожарной сигнализации в помещении столовой, для чего заключить договор с организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности; произвести обработку чердачных помещений огнезащитным составом в здании штрафного изолятора и помещения камерного типа, в здании комнаты длительных свиданий участка колонии-поселения, для чего заключить договор с организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности.

18.02.2021г. судебным приставом – исполнителем Серовского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от 08.02.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требования исполнительного документа, в разъяснением последствий в виде неисполнения требования исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также разъяснено о том, что в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа сообщить об указанном в установленный срок судебному приставу-исполнителю. Постановление получено ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области 16.03.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087058566906.

ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения в суд не обращалось, данный факт подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель.

18.03.2021г. ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области вручено требование об исполнении решения суда в срок до 31.03.2021г. и предоставлении подтверждающих документов. Также 18.03.2021г. должник был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст.315 УК РФ. С руководителя ФИО2 взято письменное объяснение, в котором он подтверждает, что исполнение решения суда зависит от финансирования, денежных средств учреждение не имеет, по мере поступления по заявкам денежных средств решение исполняется, решение исполнено частично.

04.06.2021г. судебным приставом –исполнителем Серовского РОСП ФИО4 с ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено 10.06.2021г.

15.03.2021г., 17.03.2021г. административный истец направил в Серовский РОСП информацию о проведенной работе во исполнение решения Серовского районного суда Свердловской области №2-1372/2019 от 08.11.2019г. В части исполнения - оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации (АПС) и системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) объектов с массовым пребыванием людей: жилую секцию, помещения столовой, комнаты досмотра, палат инфекционного отделения, помещения рентген-кабинета в здании филиала «Областная Больница №» МСЧ-66 ФСИН РФ; помещения транзитно - пересыльного пункта и этапных комнат в здании карантина (приёмного отделения); помещения штрафного изолятора и помещения камерного типа; помещения в здании пекарни; помещения столярного цеха; помещение отряда №; помещение отряда №; помещение храма №; помещение храма №; помещение административного здания №.12.2019г., 27.01.2019г. направлены заявки на выделение лимитов бюджетных обязательств.

Для осуществления ремонта АПС и СОУЭ столовой направлены заявки об оказании практической помощи по ремонту неисправных систем, договор об оказании услуг по техническому обслуживанию на согласовании от 05.02.2020г., 14.02.2020г, 17.07.2020г., помещения автосервиса оборудованы системами АПС и СОУЭ, акт выполненных работ 16.12.2019г., чердачные помещения штрафного изолятора и помещения камерного типа, комнаты длительных свиданий участка колонии -поселения, обработаны огнезащитным составом протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций от 15.07.2020г.

02.06.2021г. административный истец направил в Серовский РОСП информацию о проведенной работе во исполнение решения Серовского районного суда Свердловской области №2-1372/2019 от 08.11.2019г., для установки оборудования автоматической пожарной сигнализации направлены заявки от 17.03.2021г., 24.03.2021г., 09.04.2021г. На выделенные денежные средства -50 000руб., проведен аукцион, заключен государственный контракт 04.05.2021г. об оказании услуг по разработке рабочей и сметной документации для монтажа АПС и СОУЭ, для осуществления ремонта АПС и СОУЭ столовой 23.03.2021г. направлен проект договора об оказании услуг по техническому обслуживанию, который находится в стадии согласования.

В судебном заседании установлено, что подтверждающих документов о получении заявок ГУФСИН России, принятии каких-либо решений по ним не имеется, административным истцом не представлено.

Суд отмечает, что своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона). В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно п.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" необходимым условием освобождения должника от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленный факт принятия должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должник в исполнительном производстве №2046/21/66062-ИП – ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской областине представил доказательств того, что им принимались меры по исполнению решения суда, суд считает предпринятые должником меры, не достаточными для своевременного исполнения решения суда.

Решение Серовского районного суда Свердловской области вступило в законную силу 17.12.2019г. Однако административным истцом не представлено доказательств не возможности исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения в стадии его принудительного исполнения. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2021г. не подлежат удовлетворению, т.к. отсутствуют установленные ГК РФ основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения судебных приставов ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова