Решение № 2-736/2017 2-736/2017 ~ М-816/2017 М-816/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-736/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно – материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее по тексту – ООО «Статус») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что ФИО1 в период с 29.07.2016 года по 18.11.2016 года работал в магазине «Бобер-Строй», с ним был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 16.09.2016 года после проведения инвентаризации товарно – материальных ценностей, была выявлена недостача в общей сумме 116 653 руб. 57 коп., часть которой, а именно в сумме 25 194 руб. 03 коп., ФИО1 обязался погасить в срок до 30.01.2017 года, однако, свои обязательства не исполнил. ООО «Статус» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 25 194 руб. 03 коп., а также судебные расходы в размере 956 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на него (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Судом установлено, что 29.07.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу в качестве продавца непродовольственных товаров в магазин «Бобер-Строй», расположенный по адресу: <...>, с этой же даты тот приступил к работе. 08.09.2016 года с членами коллектива отдела «Лакокрасочные материалы, электроинструмент, ручной инструмент, панели, хозтовары» магазина «Бобер-Строй» заключен договор о коллективной материальной ответственности № 01/09-16, действующий с 08.09.2016 года и на весь период работы коллектива с вверенным ему имуществом и ТМЦ у работодателя.

На основании приказа регионального директора № 68 от 05.09.2016 года в указанном выше магазине в период с 10.09.2016 года по 12.09.2016 года проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача, о чем 14.09.2016 года составлен акт № 68.

Согласно справке от 09.06.2017 года сумма недостачи, подлежащей распределению на продавцов, составила 25 194 руб. 03 коп. (25% от общей суммы, возложенной на сотрудников магазина, то есть 100 776 руб. 13 коп.), и так как ФИО1 до даты увольнения (18.11.2016 года) являлся ответственным продавцом отдела, то с него подлежит взысканию данная недостача. Кроме того, 03.10.2016 года ФИО1 подписал соглашение и обязательство о возмещении ущерба работодателю в указанном размере, не оспаривая его, однако, свои обязательства так и не исполнил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 956 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно – материальных ценностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 25 194 руб. 03 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 956 руб. 00 коп., всего 26 150 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна.