Решение № 2А-2504/2024 2А-2504/2024~М-1174/2024 М-1174/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-2504/2024

Дело № 2а-2504/2024 (24RS0040-01-2024-001733-68)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОВД» к временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «УК ОВД» обратилось в суд с иском к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ФИО1 о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что по ходатайству истца 04.04.2023 мировым судьей судебного участка в адрес ОСП по г.Норильску направлен судебный приказ №02-2319/112/2023 о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сведений о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника не имеется. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным совершением исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Норильску, обязать ответчика принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании названного судебного приказа, а также его полное и своевременное исполнение.

Представитель административного истца ООО «УК ОВД» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – врио начальника ОСП по г.Норильску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 предусмотрено, регистрация исполнительных документов осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции, согласно п.4.2.6 которой данная регистрация должна быть осуществлена в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

В рамках принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебным приставом совершаются направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, установленные статьями 64 и 68 Закона №229-ФЗ, перечень которых не является исчерпывающим.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №02-2319/112/2023 от 10.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска 19.05.2023, в пользу ООО «УК ОВД» с ФИО5 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 4544,35 руб.

Данный судебный приказ направлен мировым судьей судебного участка №112 в Центральном районе в адрес ОСП по г.Норильску и получен ими 24.05.2023, что подтверждается подписью должностного лица в журнале исполнительных документов судебного участка, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, исполнительный документ должен был быть зарегистрирован не позднее 25.05.2023 и в соответствии с ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок – до 30.05.2023 включительно.

Вместе с тем, судебный приказ №02-2319/112/2023 зарегистрирован в ОСП по г.Норильску только 03.04.2024 – спустя более десяти месяцев после его поступления в отдел и после обращения ООО «УК ОВД» с настоящим иском в суд.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №434244/24/24080-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ООО «УК ОВД» денежных средств в размере 4544,35 руб. возбуждено судебным приставом-исполнителем 04.04.2024 с соблюдением трехдневного срока с момента передачи исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2024 направлена взыскателю ООО «УК ОВД» посредством ЕПГУ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства обусловлено поздней передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, установленного ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Временно исполняли обязанности начальника отдела ОСП по г.Норильску с 21.04.2023 по 21.07.2023 – ФИО2 (приказ от 24.04.2023 №319-к), в период с 24.07.2023 по 11.09.2023 – ФИО3 (приказ от 21.07.2023 №600-к), с 12.09.2023 по 11.10.2023 ФИО2 (приказ №779-к от 12.09.2023), с 08.10.2023 по 03.11.2023 ФИО4 (приказ от 09.10.2023 №882-к), ФИО2 с 04.11.2023 по 19.11.2023 (должностная инструкция №4058 от 10.07.2023), с 20.11.2023 по настоящее время ФИО1 (приказ от 10.11.2023 №1016-к).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконном бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО2 в период с 25.05.2023 по 21.07.2023, с 12.09.2023 по 11.10.2023, с 04.11.2023 по 19.11.2023, ФИО3 в период с 24.07.2023 по 11.09.2023, ФИО4 в период с 08.10.2023 по 03.11.2023, ФИО1 в период с 20.11.2023 по 02.04.2024, выразившемся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступившего исполнительного документа – судебного приказа №02-2319/112/2023, что повлекло нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного документа, а следовательно, его исполнения в разумные сроки, в связи с чем административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, отсутствуют основания для возложения на врио начальника ОСП по г.Норильску обязанности устранить нарушения прав взыскателя - возбудить исполнительное производство, поскольку, как указано ранее, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по названному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №434244/24/24080-ИП, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении на врио начальника ОСП по г.Норильску обязанности принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение судебного приказа №02-2319/112/2023, поскольку исполнительное производство №434244/24/24080-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя, который в силу статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступившего исполнительного документа – судебного приказа №02-2319/112/2023 от 10.04.2023, временно исполняющих обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в периоды с 25.05.2023 по 21.07.2023, с 12.09.2023 по 11.10.2023, с 04.11.2023 по 19.11.2023, ФИО3 в период с 24.07.2023 по 11.09.2023, ФИО4 в период с 08.10.2023 по 03.11.2023, ФИО1 в период с 20.11.2023 по 02.04.2024.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова