Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 25 декабря 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Манджиевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) в лице представителя Д.Н.М. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Д.С.В. Банком была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 30000 рублей под 19% годовых. Выплаты в счет погашения задолженности производились должником несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. Период просрочки возврата обязательного минимального платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1511 дней. Неоднократные телефонные переговоры с должником по поводу возврата кредита результатов не дали. Согласно «Условиям и тарифам Западно-Сибирского банка Сбербанка ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт» неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере 36% годовых. Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 53222,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39908,78 рублей, просроченные проценты – 5180,40 рублей, неустойка – 8133,11 рублей. Заемщик Д.С.В. умер. Согласно имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником заемщика может являться ФИО1 Исходя из правила п.1 ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если исполнение не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу всю сумму имеющейся задолженности (сумму выданного кредита и начисленных процентов) по кредитному договору в размере 53222,29 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1796,67 рублей.

Представитель истца Д.Н.М., ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение по имеющимся в материалах дела документам.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Д.С.В. обратился в Банк с письменным заявлением на получение кредитной карты «<данные изъяты>» с лимитом кредита в размере 30000 рублей, процентная ставка – 19,0% годовых, сроком на 36 месяцев, с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

При подписании заявления Д.С.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту – Условия), Тарифами ОАО «Сбербанк России», согласился с ними, что удостоверил своей подписью.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты Д.С.В. Банк выдал ответчику кредитную карту № и предоставил кредит в размере 30000 рублей. Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

04.08.2015г. ФНС России по г. Москве зарегистрированы изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы Банка. В настоящее время организационно-правовая форма истца – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д.С.В. умер, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Югорска ХМАО-Югры.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры С.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу Д.С.В. по данным Единой информационной системы ею и другими нотариусами по нотариальному округу <адрес> и <адрес> не заводилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства принятия наследства ответчиком ФИО1 суду не представлены, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, сведений о вступлении в наследство ответчика, в том числе путем фактического принятия наследства, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должна нести ответственность по долгам наследодателя, соответственно, исковые требования Банка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.