Решение № 12-344/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-344/2025

УИД 69RS0№-14

Дело №


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года <адрес>

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Сафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда по <адрес> жалобу защитника АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО2 обратился с жалобой, из содержания которой следует, что бортовое устройство серийный (заводской) № для внесение платы в счет возмещения вреда было включено, плата вносилась, что подтверждается детализацией движения транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник юридического лица АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, на рассмотрение дела не явилось.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и административного органа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:13:51 по адресу: 327 км. 675 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А167 «Зеленокумск-Мин.Воды», собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 65206-85» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником транспортного средства ««КАМАЗ 65206-85» государственный регистрационный знак <***> является АО «НК «Роснефть»-Ставрополье».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото - и видеофиксации, Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", N1701074, свидетельство о поверке NС-ДЗЛ/06-11-2024/384979295 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в целях проверки доводов жалобы, был направлен запрос в ООО "РТИТС", которое согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-р определено в качестве лица, осуществляющего полный цикл создания системы и функции оператора системы по сбору платы и которым создана Система взимания платы "Платон".

Согласно ответу РТИС от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-95934, транспортное средство государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства АО "НК "Роснефть" - Ставрополье". За транспортным средством государственный регистрационный знак В190КЕ126закреплено бортовое устройство N300501374.

Специалистами Оператора СПВ проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 21:13:51 (по московскому времени) транспортное средство государственный регистрационный знак <***> осуществляло движение по участку 327 км. 675 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А167 «Зеленокумск-Мин.Воды», в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство N 300501374, закрепленное за транспортным средством государственный регистрационный знак <***> было выключено, т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 17:02:16-ДД.ММ.ГГГГ 21:14:42 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с государственным регистрационным знаком <***> не производились. На момент фиксации проезда водитель ТС государственный регистрационный знак N <***> в нарушение п. 8 Правил не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства N300501374. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 21:13:51 в работе аппаратно-программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. В связи с отсутствием данных от бортового устройств начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства государственный регистрационный знак <***> не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 21:13:51 плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства государственный регистрационный знак <***> не была внесена.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО "НК "Роснефть" -Ставрополье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При этом, обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением Комплекса аппаратно-программного "АвтоУраган-ВСМ2", N1701074, свидетельство о поверке NС-ДЗЛ/06-11-2024/384979295 действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства, у суда не имеется.

Поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу не представлено документов, подтверждающих исполнение обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством государственный регистрационный знак N <***>, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21:13:51 по участку 327 км. 675 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А167 «Зеленокумск-Мин.Воды» оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по внесению платы, предусмотренная п. 6 ст. 31.1 Закона ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложена на собственников (владельцев) транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при этом Правилами от ДД.ММ.ГГГГ N 504 собственники (владельцы) таких транспортных средств обязаны не только зарегистрировать в реестре системы взимания платы используемые транспортные средства, но и обеспечить внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, что обществом выполнено не было, прихожу к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство государственный регистрационный знак N <***>, собственником которого является АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы жалобы о некорректности работы системы "Платон", по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, направлена на вывод спорного транспортного средства из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, за совершение административного правонарушения, зафиксированного средствами фото и видео фиксации.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видеосъемки.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства, в связи с чем наличие на момент фиксации правонарушения на счете Общества денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" в соответствии с предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора государственного автодорожного надзора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" - оставить без изменения, жалобу защитника общества ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Сафонова