Решение № 2-1127/2019 2-1127/2019~М-775/2019 М-775/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1127/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сызрань 29 мая 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.

при секретаре Девяткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 821914,62руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.09.2018 по 17.02.2019 в размере 69989,84руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с 18.02.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 28.09.2023, а также расходы по уплате госпошлины 18119,04руб.; обратить взыскание на автомобиль * * * Категория ТС:В, год изготовления № *** (VIN): № ***, № двигателя № ***, Кузов (кабина, прицеп): № *** ПТС № № ***, установив начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 288000,00руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 27.09.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 821914,62 руб. на приобретение а/м, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору должнику было предъявлено требование (уведомление) от 29.12.2018 года о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента отправления требования, требование не исполнено. По состоянию на 17.02.2019 по кредитному договору № ***, образовалась задолженность в сумме 891904,46руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 821914,62руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.09.2018 по 17.02.2019 в сумме 69989,84руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 18.02.2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 28.09.2023 года.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества 40% от оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 288000,00руб.

Определением Сызранского городского суда от 13.05.2019 г. в качестве соответчика по делу привлечён ФИО3.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» до доверенности ФИО5 не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае установления нового собственника заложенного имущества привлечь его к участию к деле в качестве соответчика

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением, согласно почтовому уведомлению заказное письмо по месту жительства ответчика не доставлено, возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением по месту временного проживания (регистрации) на территории РФ, согласно почтовому уведомлению заказное письмо по месту жительства ответчика не доставлено, возвращено по истечении срока хранения.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 за получением заказных писем в почтовое отделение не явились, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2

Исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.09.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 821914,62 руб. под 20,50 % годовых с оплатой ежемесячных платежей по кредитному договору (п.п. 1,4 договора) на приобретение а/м Ид.(VIN): № *** марка, модель ТС: * * *,категория ТС:В, год изготовления № ***, № двигателя № ***, кузов (кабина, прицеп): № *** ПТС № <адрес> ( п.11 договора), который признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором с момента перехода к заемщику права собственности на товар (п.10 договора) и оценен в 720 000,00руб. (п.20 договора).

Кредит действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в Таблице, в которой указана дата возврата – 29.09.2023г. (п. 2 договора, график платежей по кредитному договору)

Согласно дополнительного соглашения № *** от 28.09.2018г. к кредитному договору № *** от 27.09.2018г. дата последнего платежа указана «28.09.2023», установлен размер ежемесячного платежа.

Как следует из п.1.1. дополнительного соглашения № *** от 28.09.2018г. к кредитному договору № *** от 27.09.2018г. с 29.09.2018 г. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,0% годовых.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № *** от 28.09.2018г. к кредитному договору № *** от 27.09.2018г. проценты за пользование кредитом начисляются в течение установленного кредитным договором срока на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа Заемщика, предусмотренного Кредитным договором.

Пунктом 12 кредитного договора № *** от 27.09.2018г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки за просрочку платежей виде 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты, неустойка за нарушение срока предъявления документов по страхованию 100 руб. за каждый день просрочки по день фактической передачи Банку документов.

На основании договора купли-продажи № *** от 27.09.2018 заключенного между ООО «Авто-Брокер» к ФИО1, последний приобрел транспортное средство Ид.(VIN): № *** VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС: * * * Категория ТС:В, год изготовления № *** Модель, № двигателя № *** Кузов (кабина, прицеп): № *** ПТС № <адрес> за 800 000руб.

ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 28.09.2018г. денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.09.2018 по 17.02.2019г.

В нарушение условий кредитного договора № *** от 27.09.2018г., дополнительного соглашения № *** от 28.09.2018г. к кредитному договору № *** от 27.09.2018г. ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита о досрочном истребовании задолженности, уплаты процентов, штрафов.

Ответчиком ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности, исполнения требования банка не было предпринято.

По состоянию на 17.02.2019 по кредитному договору № ***, образовалась задолженность в сумме 891904,46руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 821914,62руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.09.2018 по 17.02.2019 в сумме 69989,84руб.

Данный расчет суд считает верным, ответчиком ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен, иной расчет задолженности, в том числе контррасчет суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Быстро Банк» в данной части удовлетворить и взыскать с ФИО1 в задолженность по кредитному договору № *** от 27.09.2018 в сумме 891904,46руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 821914,62руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.09.2018 по 17.02.2019 в сумме 69989,84руб.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «Быстро Банк» в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,0% годовых, начиная с 18.02.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 28.09.2023 г., поскольку данное условие согласовано сторонами, соответствует требованиям законодательства, а именно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, п. 3 ст. 810 ГК РФ, разъяснениям, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По поводу заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 при заключении кредитного договора № *** от 27.09.2018 заключил одновременно договор залога транспортного средства, предоставив кредитору обеспечение в виде залога транспортное средство * * * Категория ТС:В, год изготовления № *** (VIN): № *** № двигателя № ***, Кузов (кабина, прицеп): № *** ПТС № <адрес>, залоговой стоимостью 720000,00руб.

Банком была передана информация о залоге транспортного средства * * * Категория ТС:В, год изготовления ТС: 2012 (VIN): № ***, № двигателя № ***, Кузов (кабина, прицеп): № *** ПТС № <адрес> в реестр уведомлений регистрации о залоге движимого имущества. предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 34.2 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. Нотариусом 01.10.2018 г. внесена соответствующая запись с указанием идентификационных данных транспортного средства в указанный реестр (уведомление о возникновении залога рег. № *** от 01.10.2018г.

Согласно сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД «Сызранское» от 23.04.2019г. № *** автомобиль марки * * *,2012г. выпуска, VIN № *** в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» или других подразделениях РЭО ГИБДД по РФ не зарегистрирован. 05.10.2018г. регистрация вышеуказанного автомобиля была прекращена в связи с его выездом за пределы РФ. Новый собственник ФИО3.

Таким образом, ответчик ФИО1 в нарушении условий кредитного договора и ч.2 ст.346 ГК РФ без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога.

29.09.2018г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли- продажи транспортного средства, согласно которого транспортное средство * * * Категория ТС:В, год изготовления № *** (VIN): № ***, № двигателя № ***, Кузов (кабина, прицеп): № *** ПТС № <адрес> продано ФИО2 по цене 750000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ изменения положений Гражданского кодекса РФ вступили в законную силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Как следует из п. 38 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ изложенных в Постановлении N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно гражданскому законодательству добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что сторона, передающая ему имущество, не имела права его отчуждать (п. 1 ст. 302 ГК РФ)

Вместе с тем, из анализа предоставленных документов, следует что документом, подтверждающим право собственности ФИО6 на транспортное средство при заключении между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи от 29.09.2018 являлся паспорт транспортного средства.

Пунктом 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением N 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134 предусмотрено, что паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте.

Согласно п. 16 указанного Положения действие паспорта транспортного средства не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств в паспорте транспортного средства делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.

Согласно пункту 20 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, оформление паспортов транспортных средств таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции осуществляется в порядке, установленном указанным Положением, при условии представления транспортных средств или шасси таможенным органам или подразделениям Госавтоинспекции.

В пункте 50.2 Положения предусмотрено, что при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, в соответствующих строках паспорта указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; число, месяц и год совершения сделки; наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления. В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей (при наличии печати).

Между ФИО6 и поверенным – Обществом с ограниченной ответственностью « Авто-Брокер» заключен 27.09.2018 г. договор купли-продажи № *** транспортного средства * * * Категория ТС:В, год изготовления № *** (VIN): № ***, № двигателя № ***, кузов (кабина, прицеп): № *** ПТС № <адрес>.

Таким образом, в силу требований законодательства, сведения о дате возникновения права собственности ФИО1 на транспортное средство -27.09.2018 г. нашло отражение в паспорте транспортного средства. Вместе с тем, сделка купли-продажи транспортного средства совершена ФИО1 и ФИО2 уже 29.09.2018, то есть через два дня., что свидетельствует об очевидном отклонении действий ФИО2 от добросовестного поведения, поскольку им не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в данных конкретных условиях.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах поведение продавца ФИО1 и покупателя ФИО2 нельзя признать добросовестным, данное поведение расценивается судом как направленное на обход закона с противоправной целью, а также как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль * * * Категория ТС:В, год изготовления № *** (VIN): № ***, № двигателя № ***, кузов (кабина, прицеп): № *** ПТС № *** принадлежащего на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования ПАО «БыстроБанк» об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 119,04руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № ***-ДО/ПК от 27.09.2018г. в сумме 821914,62руб., проценты за пользование кредитом за период с 27.09.2018 по 17.02.2019 в сумме 69989,84руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 18119,04руб., всего взыскать 910023,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,0 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашение задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 28.09.2023 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство * * *. (VIN): № ***, категория ТС:В, год изготовления № ***, модель, № двигателя № ***, кузов (кабина, прицеп): № ***, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в связи с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, путем реализации указанного автомобиля на публичных торгах.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от 27.09.2018г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019

Судья: Лёшина Т.Е.