Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-742/2019

Дело №2-742/2019

УИД 03RS0015-01-2019-000351-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 5 июня 2019 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Абзелиловском районе, ФИО5, ФИО6, ФИО10 Ю, ФИО7, ФИО8, Межрайонным ИФНС №2 и №40 Республики Башкортостан об освобождении имущества от ареста, с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по РБ, Октябрьского районного отдела г. Уфы, Ленинского районного отдела г. Уфы, Абзелиловского районного отдела, Бурзянского районного отдела УФССП России по РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила снять все имеющиеся аресты в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу: г. (адрес) наложенные в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО2

Истец при этом ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 признана недействительной совершенная ею сделка купли-продажи спорной квартиры ФИО2 и применены последствия недействительности сделки, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, квартира остается зарегистрированной за ответчиком ФИО2, аресты, наложенные в рамках исполнительных производств, где он является должником, препятствуют перерегистрации права на ее имя.

В судебное заседание истец и ее представитель, истец просила рассмотреть дело без ее участия, ответчики и третьи лица не явились, все указанные лица извещены о времени и месте рассмотрении дела, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив объяснения сторон, материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из регистрационного дела по квартире по адресу: (адрес) данная квартира по договору купли-продажи от 00.00.0000 продана истцом ФИО1 ответчику ФИО9 за 1 500 000 руб. Между тем, решением Салаватского городского суда от 06.12.2017 признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 00.00.0000, применены последствия недействительности сделки, передана в собственность ФИО1 квартира по адресу: (адрес).

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 и вступило в законную силу 12.03.2018.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако до настоящего времени решение суда от 06.12.2017 не исполнено, принятие решений по заявлениям ФИО1 о регистрации права собственности на спорную квартиру неоднократно приостанавливалось Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ввиду налагаемых службой судебных приставов запретов и арестов по исполнительным производствам, по которым должником является ФИО2

В частности, из регистрационного дела следует, что до настоящего времени запреты на совершение действий по регистрации наложены судебными приставами-исполнителями Абзелиловского районного отдела УФССП России по РБ, Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ, Ленинского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. По всем исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия со спорной квартирой, должником является ФИО2, взыскателями в свою очередь являются ФИО6, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан (задолженность по налогам, пени и штрафам), ФИО5, ФИО10, ГУ Управление ПФР в Абзелиловском районе Республики Башкортостан (задолженность по страховым взносам и пени, взысканная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №40 по РБ), ФИО7 и ФИО8, запрет на регистрационные действия со спорной квартирой также накладывался в связи со взысканием с ФИО2 суммы ущерба и штрафа по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с принятым и вступившим в законную силу решением суда ФИО2 собственником спорной квартиры не является, а истец ФИО1, являющаяся собственником спорной квартиры, не является должником указанных в исполнительных производствах взыскателей.

Кроме того, зарегистрировано право залога (ипотека) по договору залога, заключенному ФИО2 с ФИО3 и ФИО4, в то время как право собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО1, стороной договора займа и договора залога не являющейся, регистрация такого залога не препятствует внесению изменений в единый государственный реестр недвижимости в целях исполнения решения суда, а аресты в отношении спорной квартиры в рамках исполнения решения суда о взыскании долга в пользу указанных взыскателей не могут быть объявлены.

При таких обстоятельствах все аресты в отношении квартиры по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО1, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, и имеющиеся к моменту вступления решения суда в силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Абзелиловском районе, ФИО5, ФИО6, ФИО10, Гизатуллину Вилюру Б, ФИО8 Межрайонным ИФНС ... и ... Республики Башкортостан об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Аресты и запреты в отношении регистрационных действий по квартире по адресу: (адрес), наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, и имеющиеся к моменту вступления решения суда в силу - отменить.

Данное решение является основанием для внесения изменений в единый реестр недвижимости и регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь

Подлинник решения в гражданском деле ... Салаватского городского суда