Решение № 2А-3552/2018 2А-3552/2018~М-2759/2018 М-2759/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-3552/2018

Мотивированное
решение изготовлено 28.07.2018 Дело № 2а-3552/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным.

В обоснование требований указано, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.01.2008 г. с ФИО3 ФИО10 в пользу ЗАО КБ «ФИО11» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 08.01.2004 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

28.01.2014 г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.01.2014 г. произведена замена взыскателя АО КБ «ФИО12» на ООО «ФИО13», выдан дубликат исполнительного документа ВС № №.

29.04.2014 г. дубликат исполнительного документа № 2-893\2008 направлен в УФССП по Свердловской области для перенаправления в РОСП.

В нарушение норм ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информация о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов.

Согласно информации с официального сайта ФССП 17.07.2014 г. Чкаловским РОСП повторно возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО14

Информация о ходе исполнительного производства, в том числе о применении мер принудительного исполнения в отношении должника (его имущества) в адрес взыскателя не поступала.

08.11.2016 г. ООО «ФИО15» в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО16., согласно уведомлению о вручении заявление было получено районным отделением 15.12.2016 г. Ответ на указанное заявление ООО «ФИО17» не получило.

19.05.2017 г. в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга повторно направлено заявление о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО18 Согласно уведомлению о вручении заявление было получено районным отделением 05.06.2017 г., данное заявление также не было рассмотрено, ответ не получен.

03.08.2017 г. в адрес прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга направлено обращение на предмет проверки деятельности Чкаловского РОСП. Получен ответ от 30.08.2017 г., в котором разъяснено, что взыскатель вправе обжаловать действия (бездействия) судебного пристава» исполнителя в ведомственном или судебном порядке.

23.03.2018 г. в адрес УФССП по Свердловской области направлено обращение об обязании начальника Чкаловского РОСП направить исполнительный документ в адрес взыскателя. Согласий уведомлению о вручении обращение ООО «ФИО19» было получено 05.04.2018 г. Запрашиваемая информация в адрес ООО «ФИО20» в установленные законом сроки не поступила.

Указанное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя является незаконным, существенно нарушает право взыскателя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения заявлений.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, административный истец просил признать бездействие начальника отдела Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалоб, заявлений, обращений ООО «ФИО21» незаконным.

Возложить на начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга старшего судебного пристава провести проверку исполнительного производства от 17.07.2014 г. № №- ИП в отношении ФИО3 ФИО22. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

Возложить на старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга обязанность проверить факт направления судебным приставом-исполнителем дубликата исполнительного листа № 2-893\2008 и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга не явился. В представленных в суду письменных возражениях на исковое заявление указано, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № № от 17.07.2014 г. в отношении должника ФИО3 ФИО23 о взыскании в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» денежных средств <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. По результатам полученных ответов на расчетные счета должника, имеющиеся в кредитных организациях наложен арест.

19.12.2016 исполнительное производство окончено, по пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Исполнительном производстве». Исполнительный лист направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. Исполнительный документ как не полученный адресатом в адрес ФССП не возвращался.

17.07.2018 г. на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО24. направлено в Автозаводской Суд г. Тольятти заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ВС № от 18.03.2014 г.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО1, представитель УФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находилось исполнительное производство № № от 17.07.2014 в отношении должника ФИО3 ФИО26 на предмет взыскания в пользу ООО «ФИО27» денежных средств <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

19.12.2016 исполнительное производство № № от 17.07.2014 г. окончено, по пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ « Исполнительном производстве».

При этом ООО «ФИО28» в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга неоднократно 08.11.2016 г., 19.05.2017 г., 23.03.2018 г. направлялись заявления о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО29.

Доказательств рассмотрения указанных заявлений и направления письменных ответов взыскателю административными ответчиками в суд не представлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств направления ответов на обращение заявителя материалы дела не содержат, что свидетельствует о бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, взыскателем заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №- ИП от 17.07.2014 г.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Следовательно, старший судебный пристав-исполнитель, извещенный взыскателем о его намерении получить информацию о ходе исполнительного производства (заявление

от 08.11.2016 г., 19.05.2017 г., 23.03.2018 г.), должен был осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №- ИП от 17.07.2014 г. разрешить вопрос о правомерности постановления об окончании исполнительного производства, возложить обязанность получить дубликат исполнительного листа, в случая его утраты.

Ответы на запросы взыскателя старшим судебным приставом не подготовлены и не направлены, что нарушило гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, старший судебный пристав не исполнил обязанность по направлению ответов на запросы взыскателя, а также не осуществил контроль, возложенный на него Законом об исполнительном производстве, за разумностью и достаточностью производимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО30» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному направлению ответов на обращение общества с ограниченной ответственностью «ФИО32» от 08.11.2016 г., 19.05.2017 г., 23.03.2018 г.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: