Решение № 2-1789/2026 2-1789/2026~М-798/2026 М-798/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1789/2026

№ 2-1789/26

№ 50RS0033-01-2026-001349-03


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является оказание обучающемуся ФИО2 платных образовательных услуг по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Менеджмент» по очно-заочной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами. По условиям договора ответчик обязался оплачивать истцу стоимость услуг авансовыми платежами два раза в год за семестр в размере половины в размере половины стоимости в текущем учебном году. Задолженность ответчика по оплате за обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен., представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. Информация о судебном заседании также своевременно размещена на сайте суда. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Предметом договора является услуга, оказываемая исполнителем. Условие о предмете имеет характер существенного. Оно считается согласованным, если в договоре перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Поскольку услуга не охватывает своим содержанием достижение результата, риск его недостижения не возлагается на исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждения высшего образования <данные изъяты> и ФИО1, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования № на срок <данные изъяты> года, начиная с 1 курса 1 семестра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора является предоставление истцом обучающемуся ФИО2 образовательных услуг по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата по направлению подготовки № «Менеджмент» по очно-заочной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами учебного учреждения. В свою очередь, ответчик обязалась оплатить обучение. (п. 1.1 договора).

Согласно п.3.1. договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила <данные изъяты> руб. за один учебный год). Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. В этом случае стороны заключают дополнительные соглашения к договору.

По условиям договора ответчик обязалась оплачивать истцу стоимость услуг авансовыми платежами два раза в год за семестр в размере половины в размере половины стоимости в текущем учебном году. (п.3.2. договора).

Пунктом 4.2.2.2. договора предусмотрено досрочное прекращение действия договора в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся ФИО2 был зачислен на обучение в <данные изъяты> по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Менеджмент» по очно-заочной форме обучения.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость образовательных услуг в ДД.ММ.ГГГГ увеличилась с учетом уровня инфляции на <данные изъяты> %, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составила <данные изъяты> руб. за один учебный год), а также № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость образовательных услуг в <данные изъяты> увеличилась с учетом уровня инфляции на <данные изъяты> %, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составила <данные изъяты>

Дополнительный соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились увеличить срок обучения обучающегося ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ранее предоставленным последнему академического отпуска, дата выхода обучающегося из академического отпуска определена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся ФИО3 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и выполнением условий договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет судом проверен, с ним суд соглашается и признает его арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., как обоснованные, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма госпошлины пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ