Решение № 12-476/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-476/2019

Мировой судья: Прикня Л.М. Дело № 12-476/2019


РЕШЕНИЕ

«23» декабря 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Вербицкая Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Железноводск, Ставропольского края, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>. отменить. Указал, что ранее <дата>. судебные приставы – исполнители доставили ФИО1 приводом на судебный участок №, мировой судья отказала в принятии к производству этого же материала, т.к. была нарушена ст. 23.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ мировой судья не уполномочен рассматривать указанный административный материал. Кроме того, <дата>. исполнительное производство в отношении ФИО1 должно быть прекращено в связи с признанием недействительным дубликата исполнительного листа, выданного судьей Новочеркасского городского суда Политко Ф.В. В соответствии со ст. 428, 429 ГПК РФ исполнительный лист по решению суда выдается в одном экземпляре. Старшим судебным приставом <дата>. в справке, представленной ФИО2 указано, что в исполнительном производстве № от <дата>. имеется исполнительный лист, по которому исполнительное производство окончено. По причине прохождения стационарного курса лечения в медучреждении г. Новочеркасска ФИО1 не имел возможности подать письменное ходатайство о переносе судебного разбирательства с <дата>., однако он и его доверенное лицо сообщили об этом в телефонном режиме. Повестка была получена <дата>. около 20-00 час., он находился в предынсультном состоянии. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о каких-либо сайтах МЧС. Разместить информацию на сайте МЧС могут только уполномоченные на это сотрудники.

ФИО1 извещенный о рассмотрении дела не явился, представил заявление рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Немчинова Ю.И. Его защитник Немчинов Ю.И., действующий по доверенности просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата>. отменить.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 пояснил, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст. 17.15 КоАП РФ. ФИО1 не исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе об опровержении информации в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела по таким административным правонарушениям рассматривают судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федеральный закон от <дата> N №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2 ст. 105 Федеральный закон от <дата> N №-ФЗ

Материалами административного дела подтверждается, что <дата>. на основании исполнительного листа №г. от <дата>. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, изложенные в заявлениях от <дата> и <дата>г. опубликованных на официальном сайте МЧС России, адресованных Министру МЧСиГО РФ и начальнику Южного регионального центра МЧСиГО путем изложения в письменной форме на официальном сайте Министерства РФ по делам гражданской обороны.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО от <дата>. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор.

<дата>. ФИО1 судебным приставом НГО судебных приставов ФИО4 вынесено требование об обязании ФИО1 в течение 7 дней опровергнуть сведения, изложенные им в заявлениях от <дата>. и от <дата>. опубликованные на официальных сайтах МЧС России, адресованных Министру МЧСиГО и начальнику южного регионального центра МЧСиГО путем изложения в письменной форме на официальном сайте Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны.

Требование зачитано судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, что подтверждается объяснениями указанных лиц.

<дата>. судебным приставом исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО составлен акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

<дата>. судебным приставом исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.2. ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата>. определением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО7 материалы дела об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района РО.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского с судебного района РО от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>. в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морально вреда отказано.

Учитывая, что в удовлетворении заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа на основании которого, возбуждено исполнительное производство №, отказано, то отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.2 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Вербицкая