Постановление № 1-37/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Сернур 16 июля 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием помощника прокурора Сернурского района Николаевой Е.А., обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Фио 2, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в середине января 2021 года около 20 часов 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно проник в помещение сарая Фио 2 расположенного в подвале <адрес> Республики Марий Эл, где с полки тайно похитил принадлежащие Фио 2 пять банок емкостью 0,5 л. с овощным салатом, общей стоимостью 500 рублей, банку с компотом, емкостью 3 л., стоимостью 100 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в конце января 2021 года в вечернее время ФИО2 незаконно проник в помещение сарая Фио 2 где с полки тайно похитил принадлежащие Фио 2 одну банку с маринованными помидорами, емкостью 3 л., стоимостью 100 рублей, одну банку с маринованными огурцами, емкостью 3 л., стоимостью 100 рублей, банку с компотом, емкостью 3 л., стоимостью 100 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в середине февраля 2021 года около 21 часа 00 минут, ФИО2 незаконно проник в помещение сарая Фио 2, где с полки тайно похитил принадлежащие Фио 2 одну банку с маринованными огурцами, емкостью 3 л., стоимостью 100 рублей, две банки с компотом, емкостью 3 л., стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в начале марта 2021 года около 20 часов 00 минут, ФИО2 незаконно проник в помещение сарая Фио 2, где с полки тайно похитил принадлежащие Фио 2 одну банку с маринованными огурцами, емкостью 3 л., стоимостью 100 рублей, одну банку с овощным салатом, емкостью 0,5 л., стоимостью 100 рублей, банку с компотом, емкостью 3 л., стоимостью 100 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в середине марта 2021 года около 20 часов 00 минут, ФИО2 незаконно проник в помещение сарая Фио 2, где с полки тайно похитил принадлежащие Фио 2 одну банку с маринованными помидорами, емкостью 3 л., стоимостью 100 рублей, две банки с овощным салатом, емкостью 0,5 л., стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, во второй половине марта 2021 года около 20 часов 00 минут, ФИО2 незаконно проник в помещение сарая Фио 2, где с полки тайно похитил принадлежащие Фио 2 пять банок с овощным салатом, емкостью по 0,5 л. каждая, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 500 рубле й и две банки компота, емкостью 3 л., стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Фио 2 имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Фио 2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен, представила суду заявление.

Из представленного заявления потерпевшей следует, что с обвиняемым они примирились, обвиняемый принес ей свои извинения, материальный ущерб возмещен. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Обвиняемый ФИО2 в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Защитник Кораблев В.В. поддержал ходатайство обвиняемого, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Прокурор Николаева Е.А. возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с общественной опасностью совершенного преступления, ранее в отношении обвиняемого неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости ФИО2 не имеет.

Обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, путем возмещения материального ущерба, принесения извинений, что явилось достаточным для потерпевшей.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, а также личность обвиняемого, судимости не имеющего, признание вины, возмещение ущерба, заглаживание вреда путем принесения извинений, суд приходит к убеждению о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу в ходе предварительного расследования защиту обвиняемого по назначению осуществлял адвокат Кораблев В.В. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, составили 20350 рублей (л.д. 127, 170).

В ходе судебного заседания процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кораблева В.В., составили 1715 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 22065 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, материального положения обвиняемого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым взыскать с обвиняемого процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 22 065 (двадцать две тысячи шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: микроволокна – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева