Апелляционное постановление № 22-315/2020 22К-315/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 4/1-12/2020

Председательствующий Худякова О.А. Дело 22-315/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 18 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Анищук О.В.,

защитника Радикевича Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной:

- 11 сентября 2013 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение защитника об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2013 года и обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает вывод суда об отсутствии данных о том, что ее поведение будет правопослушным, без контроля администрации, не соответствует действительности, поскольку дважды выезжала в отпуск за пределы исправительного учреждения без нарушений. Полагает, что наличие взысканий само по себе, не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что наложенные ранее взыскания не являются злостными и чередовались поощрениями. Обращает внимание, что в исправительном учреждении имеются исполнительный лист на сумму 438 000 рублей, по которому ею выплачено больше 250 000 рублей. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников, сопоставив их доводы с другими имеющимися данными, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии решения суд учел, что данные о личности ФИО1, которая осуждена за совершение особо тяжкого преступления, отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принятие иных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, наличие места жительства и возможность трудоустройства, а также другие доводы, приведенные осужденной в ходатайстве и в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что за весь период отбывания наказания, ФИО1 неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания, за что к ней 9 раз применялись меры дисциплинарного воздействия, последнее из которых снято лишь 10 сентября 2019 года (л. д. 18). Время, прошедшее с момента погашения взыскания в сравнении с общим сроком назначенного наказания, нельзя признать длительным, что не свидетельствует о стабильном, положительном поведении осужденной.

Рассмотрев поведение ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания, сопоставив данные о ее личности и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без полного отбытия наказания.

Поскольку суд при принятии решения исходит из совокупности обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденной и наличии оснований для условно-досрочного освобождения, данные о наложенных на осужденную взысканиях судом учтены правомерно.

Наряду с изложенным суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение представителя ФКУ ИК-29 УФСИН РФ по РХ, полагавшего, что применение условно-досрочного освобождения к осужденной ФИО1 нецелесообразным. Оснований не доверять мнению представителя администрации и сомневаться в объективности сведений, которые содержаться в представленных вместе с ходатайством документах не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалах дела сведения не свидетельствуют о необходимой степени исправления, которая бы позволила в настоящий момент прийти к выводу о том, что осужденная не нуждается в полном отбывании наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что, вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует положениям ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и отмены, либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фокин А.В.

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ