Решение № 12-386/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-386/2019

66RS0004-01-2019-002044-10 Дело № 12-386/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Инжиниринг-М» Ч.В.А. на определение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С.А.С. от 26.02.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока оплаты штрафа по постановлению № от 06.07.2018 года,

установил:

Постановлением № от 06.07.2018 года ООО «Инжиниринг М» назначено наказание по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Определением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С.А.С. от 26.02.2019 года ООО «Инжиниринг М» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока обжалования вышеуказанного постановления в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Директор ООО «Инжиниринг М» Ч.В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просил его отменить, восстановить срок для оплаты штрафа в размере половины назначенной суммы. В обоснование жалобы указал, что копия постановления о назначении административного наказания ООО «Инжиниринг М» направлена по неверному адресу, что явилось причиной пропуска льготного срока оплаты штрафа. Офисное помещение ООО «Инжиниринг М» находится в нежилом пристрое к многоквартирному дому, вся корреспонденция, доставляемая сотрудниками почтовых служб юридическим лицом принимается в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания защитник ООО «Инжиниринг М» в судебное заседания не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение также извещалось о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Запрошенные материалы дела об административном правонарушении в судебное заседание не представлены. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения установленных административным законодательством сроков, жалоба подлежит рассмотрению на основании приведенных в ней доводов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из представленных суду материалов следует, что должностным лицом ЦАФАП вынесено постановление № от 06.07.2018 года о назначении ООО «Инжиниринг М» административного наказания по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Копия указанного постановления направлена ООО «Инжиниринг М» по адресу: <адрес>

При этом, согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Инжиниринг М» является адрес: <адрес>

Из представленных суду материалов следует, что офис ООО «Инжиниринг М» имеет отдельный вход. У входа имеется надпись с наименованием юридического лица. таким образом, в судебном заседании установлено, что копия постановления о назначении административного наказания направлена по неверному адресу. В связи с чем ООО «Инжиниринг М» не имело фактической возможности воспользоваться правом уплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа в сроки, предусмотренные ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении ООО «Инжиниринг М» предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уплаты административного штрафа, назначенного постановлением № от 06.07.2018 года в размере половины назначенной суммы штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора ООО «Инжиниринг-М» Ч.В.А. удовлетворить.

Определение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С.А.С. от 26.02.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока оплаты штрафа по постановлению № от 06.07.2018 года – отменить.

Восстановить ООО «Инжиниринг М» срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению № от 06.07.2018 года, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

Копия верна.

Судья

На 06.05.2019 решение в законную силу не вступило

Судья.