Решение № 2-3851/2017 2-3851/2017~М-3087/2017 М-3087/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3851/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи – Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р.,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3851/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты. В обоснование иска указано, что 17.02.2016г. ФИО1 подано заявление на получение кредитной карты «Visa Classic ТП-5». На дату подачи заявления держатель карты был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявителя на получение кредитной карты от 17.02.2016 года, в этот же день держателю карты на основании поданного им заявления была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 216 000,00 рублей. В соответствии с п.3 договора банк предоставил держателю карты кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по счету кредитной карты держателем производились несвоевременно и не в полном объеме. Согласно п. 4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете. На основании п.3.9 договора в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Общая сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на 09.08.2017 года составляет 229 313,05 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 с ФИО1 задолженность по счету кредитной карты в размере 229 313,05 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 493,13 руб., а также рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В заявлении на получение кредитной карты от 17.02.2016 года указан адрес регистрации и адрес проживания: КЧР, <адрес>, вместе с тем, согласно имеющейся адресно-справочной информации с 31.05.2016г. ответчик по делу ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом были направлены судебные извещения по данным адресам, однако, ответчик в судебное заседание не явился.

Таким образом, ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2016г. ФИО1 подано заявление на получение кредитной карты «Visa Classic ТП-5».

На дату подачи заявления держатель карты был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявителя на получение кредитной карты от 17.02.2016 года, в этот же день держателю карты на основании поданного им заявления была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 216 000,00 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка. Данный договор, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы СБ РФ в Условиях.

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 1 год на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее двадцати календарных ней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифом банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у ФИО1 который ответчиком оспорен не был, и в соответствии с которым, сумма текущей задолженности заемщика на 09.08.2017г. составляет 229 313,05 руб.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование о досрочном возврате кредита направлено банком ответчику. Однако ответа данного ФИО1 Банком не получено. В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 5493,13 руб. (платежное поручение № от 15.09.2017г.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 сумму задолженности на 09.08.2017г. по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic ТП-5» в размере 229 313,05 руб. и государственную пошлину в размере 5 493,13 руб.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова