Решение № 2-2704/2025 2-2704/2025~М-1025/2025 М-1025/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2704/2025

Дело № 2-2704/2025

42RS0019-01-2025-002097-43 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 августа 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика 1 086 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 524 533,37 рублей и продолжить начисление неустойки до момента фактического вынесения решения суда, расходы по оплате гос. пошлины в размере 31105 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 знаком со ФИО1 с ноября 2017 <адрес> с декабря 2019г. они стали проживать совместно в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>18. ФИО2 и ФИО1 планировали создать семью, поэтому осенью 2020г. они стали совместно искать квартиру большей площади. 13.10.2020г. ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру расположенную по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>18 за 1 500 00 руб. Поскольку собственных денежных средств ФИО1 не хватало, по взаимному согласию сторон ФИО2 для приобретения квартиры были получены кредиты на общую сумму 1 086 000 рублей, что подтверждается кредитным договором от 24.11.2020г., заключенным между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» на сумму 299 000 рублей и кредитным договором от 24.11.2020г., заключенным между ФИО3 и АО «Альфа Банк» на сумму 787 000 рублей. 27.11.2020г. ФИО1 приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>14 за 2 950 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей получены от продажи принадлежащей ранее ФИО1 квартиры, расположенную по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>18, 1 086 000 рублей были переданы ФИО2 Сразу оформить квартиру расположенную по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>14 (далее по тексту - квартира) в долевую собственность ФИО2 и ФИО1 не могли, поскольку на тот момент в отношении ФИО2 было возбуждено несколько исполнительных производств, по которым на долю ФИО2 в приобретенной квартире могло быть обращено взыскание. Истец предполагал, что когда исполнительные производства будут закрыты, ФИО1 переоформит на него часть квартиры, письменно данные договоренности не оформлялись, поскольку между ФИО2 и ФИО1 на тот момент были доверительные отношения, они собирались пожениться и жить одной семьей. ФИО2 и ФИО1 стали проживать в приобретенной квартире с момента ее приобретения, а с 25.05.2021г. ФИО2 был зарегистрирован по данному адресу как по месту постоянного проживания. 11.09.2021г. ФИО2 и ФИО1 заключили брак, что подтверждается Свидетельством о регистрации брака П-ЛО 692408. В период брака ФИО2 неоднократно устно просил ФИО1 оформить на него долю в праве собственности на квартиру, пропорционально вложенным денежным средствам, она обещала, но от оформления доли уклонялась.. Брак был расторгнут 13.10.2023г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. С мая 2023г. отношения между ФИО2 и ФИО1 ухудшились, ФИО2 понял, что ФИО1 будет максимально оттягивать процесс переоформления на него доли в квартире, поэтому он обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании квартиры общей долевой собственностью и выделе ему 126/295 доли в праве собственности на данную квартиру. В период рассмотрения данного дела, ФИО2 узнал, что ФИО1 переоформила квартиру на свою мать - ФИО5 путем дарения. При этом, в переписке ФИО1 не отказывалась передать ФИО2 денежные средства, но указывала, что сначала она продаст квартиру, и только потом передаст ему денежные средства. В материалы дела №г. была представлена переписка ФИО2 и ФИО1 в мессенджере WhatsApp, где в сообщении от 19.10.2022г. ФИО6 пишет «Ни у покупал бы нам квартиру за тот миллион, что вложил», в сообщении от 30.06.2022г. она предлагает «по совести поделить квартиру после развода». В сообщении от 16.05.2023г. ФИО6 предлагает: «Продаем квартиру, ты забираешь свою треть и я забываю про тебя как страшный сон». ФИО6 не оспаривала эту переписку. Решением Центрального районного суда <адрес> от 05.06.2024г. по делу <данные изъяты> исковые требования ФИО2 в данной части были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.09.2024г. по делу № <данные изъяты> решение Центрального районного суда <адрес> от 05.06.2024г. в данной части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Таким образом, денежные средства в сумме 1 086 000 рублей для ФИО1 являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в суде против требований возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными, служат оформлению отношений не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитные договоры с АО «Альфа – Банк» и ПАО «Сбербанк».

По условиям кредитного договора, заключенного с АО «Альфа – Банк», ФИО2 предоставлен кредит на сумму 787 000 руб. на цели погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору и использования оставшейся части кредита на любые иные цели на усмотрение заёмщика.

По условиям договора с ПАО «Сбербанк» ФИО2 предоставлен потребительский кредит на сумму 299 000 руб. на срок 36 месяцев на цели личного потребления.

Как следует из объяснений истца, денежные средства в кредитных организациях он брал для приобретения совместной квартиры со ФИО1.

ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к Старченко (ранее Карповой) О.А. о признании права общей долевой собственности на имущество и разделе совместно нажитого имущества.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака ФИО2 АлексА.а и Старченко (ранее Карповой) О. А.:

Автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, цвет черный, номер двигателя: <данные изъяты>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное», <адрес>, участок №-А, площадью 880 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад садоводов-любителей.

Разделить совместно нажитое имущество в период брака ФИО2 АлексА.а и Старченко (ранее Карповой) О. А. следующим образом:

Передать в единоличную собственность ФИО2 АлексА.а автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, цвет черный, номер двигателя: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу Старченко (ранее Карповой) О. А. денежную компенсацию за ? долю автомобиля в размере 435000 руб.

Прекратить право собственности Старченко (ранее Карповой) О. А. на автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, цвет черный, номер двигателя: <данные изъяты>

Признать за ФИО2 АлексА.ем право на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное», <адрес>, участок №-А, площадью 880 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад садоводов-любителей.

Признать за Старченко (ранее Карповой) О. А. право на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное», <адрес>, участок №-А, площадью 880 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад садоводов-любителей.

Прекратить право собственности Старченко (ранее Карповой) О. А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное», <адрес>, участок №-А, площадью 880 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад садоводов-любителей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 АлексА.а к Старченко (ранее Карповой) О. А., ФИО5 о признании квартиры общим долевым имуществом, выделе доли в праве на квартиру, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на квартиру, о передаче в единоличную собственность земельного участка и автомобиля отказать.

В удовлетворении исковых требований Старченко (ранее Карповой) О. А. к ФИО2 АлексА.у о передаче в единоличную собственность земельного участка и выплаты денежной компенсации за него отказать.

Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (в настоящее время ФИО7) О. А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, площадь 55,6 кв.м., этаж 5. Цена квартиры составляет 2950000 руб.

Спорная квартира приобретена ФИО1 до заключения брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащую ему на праве собственности, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1650000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры.

Судом установлено, что денежные средства от продажи квартиры ФИО2. по <адрес>13, были направлены на погашение кредитных договоров с АО «Альфа- Банк», ПАО «Сбербанк», оставшаяся часть на приобретение автомобиля.

В процессе судебного разбирательства ФИО2 не представлено достаточных и достоверных доказательств вложения его личных денежных средств в счет приобретения квартиры, по <адрес>14. Указанная квартира была приобретена в собственной ФИО6 до заключения брака между сторонами.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к Старченко (ранее Карповой) О. А., ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, признании договора дарения недействительным, встречному исковому заявлению Старченко (ранее Карповой) О. А. к ФИО2 АлексА.у о разделе общего имущества супругов, истец ссылался на то, что передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для приобретения квартиры. Согласно решения суда, все доказательства по делу были исследованы судом в совокупности, дана надлежащая правовая оценка. Между тем, судом не установлена передача денежных средств ФИО2 ответчику.

Доводы истца о том, что ответчик обещала вернуть денежные средства в размере 1000 000 руб. после продажи квартиры, в подтверждение представил переписку в менеджере WhatsApp", скриншоты которой представлены ответчиком в суде не могут быть приняты во внимание, поскольку переписка с достоверностью не подтверждает действительность передаче ответчику денежных средств, которые изыскиваются истцом, по заявленному спору.

Кроме того, истцом не доказано наличие у него денежных средств в размере 1000000 руб. и сам факт передачи ФИО1

При таком положении, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств, и возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения,

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требования ФИО2 АлексА.а о взыскании неосновательного обогащения, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 АлексА.а <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» ______________20__г.

Судья. __________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.