Решение № 2-1436/2021 2-1436/2021~М-864/2021 М-864/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1436/2021

Мотивированное
решение суда

составлено 04.06.2021 года

Дело № 2-1436/2021

25RS0010-01-2021-001516-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 28 мая 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП, произошедшего 06.09.2018 г. в 10 час. 30 мин. в районе дома № 55б по ул.Русской г.Владивостока, принадлежащему <.........>С. автомобилю марки «<.........>, причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявшая принадлежащей ей автомашиной марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <.........> ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании и в порядке, предусмотренном ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»).

Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах», а автогражданская ответственность <.........> А.С. – СПАО «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 80 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, на основании п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей направление виновником ДТП в адрес страховщика бланка извещения о ДТП в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действующий на основании доверенности - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями ОУФМС ОМВД России по г.Находке по состоянию на 08.04.2021 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены к свободному доступу на сайте Находкинского городского суда ПК http://nahodkinsky.prm.sudrf.ru/.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие

Суд, изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения требований, ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2018 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в отношении транспортного средства - автомашины марки «<.........>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, оформлен электронный страховой полис ХХХ № <.........>.

Срок действия полиса ОСАГО – с 21.04.2018 г. по 20.04.2019 г., лицом, допущенным к управлению ТС, заявлена только сама собственник.

В результате ДТП, произошедшего 06.09.2018 г. в 10 час. 30 мин. в районе дома № 55б по ул.Русской г.Владивостока, принадлежащему <.........>С. автомобилю марки «<.........> 125, причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявшая принадлежащей ей вышеуказанной автомашиной марки «<.........>

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании и в порядке, предусмотренном ч.4 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Актом осмотра № 11-09 от 11.09.2018 г. и расчетной частью экспертного заключения от 13.09.2018 г. подтвержден размер материального ущерба, причиненного автомашине, принадлежащей <.........>С. в размере 80 000 рублей, а платежным поручением № 71212 от 26.05.2020 г. – факт выплаты СПАО «Ингосстрах» в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», которым застрахована автогражданская ответственность <.........>.С., денежных средств в возмещение ущерба в названной сумме.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО соответственно) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик суду не представил.

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» признан утратившим силу.

При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений ФЗ «Об ОСАГО», Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, поскольку договор об ОСАГО между сторонами был заключен 20.04.2018 г., то есть до 01.05.2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден соответствующим платежным поручением, а факт исполнения обязательств между страховщиками (истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия»), также как и сумма материального ущерба, рассчитанная, исходя из стоимости поврежденного ТС (100 000 рублей) и стоимости ликвидных остатков ТС (20 000 рублей), ответчиком не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению полностью со взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 80 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Таким образом, поскольку иск подготовлен и подан в суд представителем страховщика – ООО «БКГ», действующим по доверенности, в возмещение понесенных по делу судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате юридических услуг – 3 500 рублей, подтвержденные договорами на оказание услуг, дополнительными соглашениями к ним и платежным поручением об оплате услуг), а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 600 рублей (платежное поручение от 03.03.2021 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 600 рублей. Всего взыскать 86 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.