Решение № 2-2200/2017 2-2200/2017~М-1878/2017 М-1878/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2200/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 28 декабря 2017 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В исковом заявлении истец указал, что *** между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, по которому ФИО3 передает в дар истцу следующее имущество:

* по адресу: ........

Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО4, проживающей по адресу: ....... л.ФИО5 ....... имущество, находящееся по адресу: .......:

ружье «Бенелли», стоимостью * рублей.

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечен судебный пристав исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО6.

Ответчик ФИО4, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО2.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что с исковыми требованиями она не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. На имущество перечень, которого приводит ФИО1 в своем исковом заявлении был наложен арест судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры по исполнительному производству *. На часть имущества приведенного в перечне, было обращено взыскание в пользу ФИО4 в счет частичного погашения задолженности образовавшейся перед ней у должника ФИО3. Имущество, перечисленное в Постановлении о снятии ареста с имущества от *** было передано ей в собственность после того как она уплатила за него денежную сумму в размере * рублей и с него была снята обеспечительная мера в виде ареста. Оставшееся имущество, перечисленное в исковом заявлении не находится в её собственности, и на сегодняшний день на него распространяется действие обеспечительной меры. Также ответчик указывает, что имущество, которое договором дарения от *** было подарено ФИО3 своему брату ФИО1 было приобретено в период брака с ФИО3 и имело правовой режим совместной собственности супругов до вступления в законную силу решения Городецкого городского суда по делу *. Решение по указанному гражданскому делу вступило в законную силу ***, после того как было вынесено апелляционное определение Нижегородского областного суда. До этой даты ФИО3 не имел права самостоятельно, без согласия ответчика распоряжаться совместно нажитым имуществом. В связи с этим считает договор дарения от *** недействительным. О том, что на указанное имущество было обращено взыскание в пользу ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 был извещен посредством почтовой связи, о чем должен был незамедлительно сообщить одаряемому, для того, чтобы одаряемый имел возможность своевременно принять действия для защиты своих имущественных интересов. Однако, третье лицо ФИО3 скрыл от истца ФИО1 факт наложения ареста на указанное имущество. Как и скрыл тот факт, что имущество, передаваемое ФИО1 на дату совершения сделки являлось совместным имуществом супругов. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Решением Городецкого городского суда ....... от *** в собственность ФИО3 передано:

ружье «Бенелли», стоимостью * рублей.

Решение суда вступило в законную силу ***.

Как следует из договора дарения, составленного *** между ФИО3, проживающим по адресу: ....... ФИО1, проживающим по адресу: ....... указанное выше имущество, принадлежащее ФИО3 передано им в дар ФИО1 Договор подписан сторонами, и в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, ***. судебным приставом исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО6 в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу * от *** по делу * от *** возбуждено исполнительное производство *-ИП, предмет исполнения задолженность в размере * рублей в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО6 от *** в рамках исполнительного производства *-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист * от *** по делу * от ***: предмет исполнения - задолженность в размере * рублей, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, установлен по состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству в размере * рублей В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполни требования исполнительного документа. В связи с чем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: нежилое здание, площадь *, расположенного по адресу: ......., строение * номер *.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО6 в рамках исполнительного производства от *** *–ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист * от ***, по делу *, предмет исполнения: задолженность в размере * рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, наложен арест на следующее имущество: *

Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом пользования. Указанное в акте описи и аресте имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю ФИО4 по адресу: ........

Указанный акт вручен ФИО3, ***, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ вправо истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику этого имущества.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (ч. 2 ст. 1, части 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что по договору дарения от *** ФИО3 передал в дар ФИО1 следующее имущество: ружье «Бенелли», стоимостью * рублей.

Договор дарения не оспорен, недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгнут.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств того, что указанное в иске имущество находится в собственности ответчика ФИО4.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещи, новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГПК РФ путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанных положений ГПК РФ, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующего в регионе размера оплаты оказания юридических услуг.

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом категории спора, уровня его сложности, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требования ФИО4 о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи подлежащими удовлетворению частично в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов