Решение № 2А-734/2021 2А-734/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-734/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-734/2021
г.Алагир
23 июня 2021 года


Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе: председательствующего судьи – Гусовой И.В.,

при секретаре судьи – Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратились в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное прозводство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от02.10.2007г., указывает административный истец, содержащие в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Считают бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Просят иск удовлетворить.

Представитель административного истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своих возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также пояснил, что в отношении ФИО4 20.12.2019г., 24.06.2020г. и 16.02.2021г. были вынесены постановления о временном ограничении в праве выезда из РФ сроком на 6 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и долдностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения овой короновирусной инфекции» в отношении должников граждан по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста. В тоже самое время было установлено, что согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано ТС КАМАЗ353212, г/н №, ФИО3 -656190 и ВАЗ 2106№, г/н №. По месту регистрации должника был осуществлен выход с целью обращения взыскания на указанные ТС, однако при выходе на место совершения исполнительных действий указанные ТС обнаружены не были. Со слов пожилого отца, он несмог объяснить где находятся указанные ТС и про них ничего не знает, пояснил, что ФИО4 периодически выезжает за пределы РСО-Алания. В то же самое время в отношении указанных ТС ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а сцелью установления местонахождения указанных ТС был направлен соответствующий запрос в ГИБДД РСО-Алания о предоставлении информации о тех регионах, в которых передвигаются указанные транспортные средствапосредством мониторинга рубежей контроля аппаратно-программных комплексов «Поток», «Магистраль», «Андромеда» и т.д. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Просил прекратить производство по административному делу по административному иску.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 закона «Об исполнительном производстве» разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района, судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу САО ВСК материального ущерба по ГК РФ в размере 32 917,37 рублей. 20.12.2019г., 24.06.2020г., 16.02.2020г. выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, что свидетельствует о том, что все требования закона были соблюдены.

По имеющейся из ответов за запросы судебного пристава установлено, что за должником значатся транспортные средства - ТС КАМАЗ353212, г/н №, ФИО3 -656190 и ВАЗ 2106, №, г/н №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение действий на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Более того, в ГИБДД по РСО-Алания был направлен запрос о предоставлении информации о регионах, в которых передвигается транспортное средство, зарегистрированное за должником, посредством мониторинга рубежей контроля аппаратно - программных комплексов «Поток», «Магистраль», «Андромеда» и т.д., а также информацию о лицах, совершавших административные правонарушения на указанном транспортном средстве.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника, у отца должника были отобраны объяснения.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно ст.277 КАС РФ составление мотивированного решения суда осуществляется по правилам, установленным ст.177 настоящего Кодекса.

Из ст.177 КАС РФ усматривается, что по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья И.В. Гусова