Решение № 2-287/2025 2-31/2026 2-31/2026(2-287/2025;)~М-261/2025 М-261/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-287/2025

Дело № 2-31/2026

22RS0035-01-2025-000432-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Довжик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великодного ФИО7 к Левен ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 132 039 рублей, взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 700 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 132 рубля 20 копеек.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. А. Петрова, 219б в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате чего автомобилю истца причинены повреждения, а истцу ущерб в указанном размере.

Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлял автомобилем Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 219б по ул. А. Петрова в г. Барнауле и совершил столкновение с автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу.

Из письменных объяснений ФИО1, данных им инспектору ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ следует, что управлял автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. А. Петрова в г. Барнауле со стороны ул. Островского в сторону ул. ФИО3 правым рядом, подъезжая к кольцу ул. А. Петрова – ФИО3, перед круговым движением остановился в правом ряду, чтобы пропустить транспорт, двигающийся по круговому движению, включил сигнал поворота, получил удар в заднюю часть автомобиля автомобилем Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО2 в его совершении подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и схемой дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Поврежденный при дорожно-транспортном происшествии автомобиль Тойота Платц, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Платц, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО Ингосстрах.

Собственником автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, не застрахована.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный знак №, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 132 039 рублей.

Размер ущерба ответчик не оспаривал.

Поскольку лицом, причинившим вред, является ответчик, то обязанность возмещения вреда должна быть возложена на него.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный ущерб в размере 132 039 рублей.

Оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, так как ответчиком не представлены доказательства, что он в силу своего имущественного и семейного положения не в состоянии возместить причиненный ущерб в полном объеме. Исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений указанной нормы, судом не установлено, и уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит другие признанные судом необходимыми расходы.

Для установления размера причиненного ущерба истец обращался к ИП ФИО4

За услуги по экспертизе рыночной стоимости по ремонту Тойота Платц, государственный регистрационный знак №, истец понес расходы в размере 5 700 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в размере 5 700 рублей.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 961 рубль 17 копеек за обращение с иском в суд (132 039 – 100 000) х 3% + 4 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Великодного ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Левен ФИО10 в пользу Великодного ФИО11 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 132 039 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 961 рубль 17 копеек, а всего 142 700 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года