Приговор № 1-125/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело 1-125/19


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Сазонова М.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЗЛОБИНОЙ МАРИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2019 года в 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из квартиры № 2 дома 22 по ул. Целинная в п. Красный Октябрь Варненского района Челябинской области, пришла по указанному адресу. Затем через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, и проследовала в зальную комнату, где на нижней полке серванта, под пластиковой шкатулкой обнаружила денежные средства в сумме 9 500 рублей. После чего, ФИО1 отсчитала денежные средства в сумме 8 000 рублей и положила их в карман верхней одежды, а денежные средства в сумме 1500 рублей, вернула на место. С похищенными денежными средствами в сумме 8 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимой не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение ею имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- болезненное состояние здоровья, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, и личность виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как пояснила ФИО1 если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она не совершила бы данного преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения побудило ее к совершению данного преступления и повлияло на ее противоправное поведение. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ею не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о невозможности применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступлений, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что цели и мотивы ФИО1 на хищение денежных средств были корыстными, направленными на личное обогащение, в целях эффективности наказания, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. А также будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, её возраст и состояние здоровья, а также её поведение во время и после совершения преступления (не отрицала свою причастность к содеянному, вину признала полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о ее раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, применив к ней ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Поскольку подсудимая ФИО1 постоянного источника доходов не имеет, суд, учитывая ее материальное положение, считает возможным назначить ей наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЗЛОБИНУ МАРИНУ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, подсудимая, своим поведением должна доказать свое исправление, для чего возложить на нее обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова