Решение № 2-1733/2018 2-1733/2018~М-1506/2018 М-1506/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1733/2018

<.....>

Дело № 2-1733/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – К.Д.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НПО «Искра» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «НПО «Искра» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указав, что (дата) года между ним и ООО «<.....>» был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «<.....>» уступает истцу права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №... от (дата) года с правом получения после сдачи дома в эксплуатацию права собственности на <.....>комнатную квартиру №..., расположенную на <.....> этаже объекта строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, стоимостью 3 039 960 рублей 25 копеек. Уступаемое право требования было оплачено истцом ООО «<.....>» в полном объеме в соответствии с условиями договора уступки права требования. Согласно п. 2.1 Договора №... ПАО «НПО «ИСКРА» обязался построить объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Пунктом 1.6 Договора №... определен срок строительства - <.....> квартал (дата) года с правом его продления на <.....> месяцев. Сообщение о завершении строительства от ответчика поступило в адрес истца только (дата) года. Акт приема - передачи квартиры был подписан (дата) года. Свои обязательства по договору ответчик исполнил не надлежащим образом, а истец исполнил в полном объеме. (дата) г. ответчику было направлено претензионное письмо с требованием возместить неустойку в сумме 618 834,52 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в течение месяца с даты получения претензии. Ответ поступил (дата) года с указанием, что расчет неустойки является ошибочным, и требование подлежит удовлетворению частично. Но требования истца не были удовлетворены даже частично. По причине несвоевременной передачи квартиры истцу был причинен ущерб, так как он вынужден был снимать жилье с (дата) года до передачи ему квартиры (<.....> месяцев) с ежемесячной оплатой в размере 10 000 рублей. Ответчиком был причинен моральный вред истцу, который истец оценил в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 618 834,52 рублей, убытки 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Истец – ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнении указал, что он зарегистрирован по адресу <АДРЕС>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности его матери. Его (истца) родители возражали против того, чтобы он (истец) проживал в данном жилом помещении. В связи с расторжением барка он вынужден был продать свое жилое помещение и денежные средства, полученные от продажи вложить в приобретение нового жилья. Поэтому на весь срок строительства он вынужден был арендовать иное жилое помещение. О заключении договора аренды он (истец) застройщика в известность не ставил, к соглашению о возмещении арендных платежей с застройщиком не приходили. По собственной инициативе заключил договор аренды.

Представитель истца – ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании довода иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО «НПО «Искра» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по требованиям. Согласно которому ПАО НПО «Искра» с исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. (дата). между ПАО НПО «Искра» и ООО «<.....>» заключен договор участия в долевом строительстве №... жилого дома по <АДРЕС>. (дата). между ООО «<.....>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №... по договору участия в долевом строительства №... от (дата). В соответствии с условиями договора от (дата). истцу были уступлены права и обязанности по договору №... от (дата). с правом получения в дальнейшем после сдачи дома в эксплуатацию права собственности на <.....> комнатную квартиру №.... В соответствии с договором участия в долевом строительстве №... от (дата). квартира должна быть передана Истцу в срок не позднее (дата). Фактически квартира передана истцу в собственность по акту-приема передачи (дата). Утверждение истца о том, что квартира должна быть передана ему в срок до (дата). является неправомерным. Согласно условиям договора обязательства по строительству жилого дома и ввода его в эксплуатацию согласно условиям договора должны быть исполнены застройщиком не позднее (дата). В силу п. 7.1 договора №... от (дата). передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена в течение трех месяцев со дня ввода объекта строительства в эксплуатацию. Согласно п. 4.1.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех месяцев, со дня окончания срока строительства. Таким образом, в соответствии с условиями договора квартира должна быть передана истцу не позднее (дата). Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве, цена квартиры определяется из расчета 34 610 руб. 54 коп. за один кв.м. общей площади. Соответственно расчет пени должен быть произведен исходя из стоимости кв. 2 377 744 руб. 10 коп. (68,7 кв.м.*34 610 руб. 54 коп.) Таким образом, размер неустойки за период с (дата). по (дата). равный <.....> дню составляет 148 648 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета: 2 377 744,10*7,75%*1/300*<.....>*2. (дата). в ПАО НПО «Искра» поступила претензия ФИО1 с требованием уплатить неустойку в размере 618 834 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. (дата). письмо получено истцом, в котором НПО «Искра» сообщила, что требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда не может быть удовлетворено в требуемых суммах и подлежит удовлетворению частично. ПАО НПО «Искра» (дата). перечислило на расчетный счет ФИО1 сумму неустойки в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Полагает, что требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы являются незаконными и необоснованными. Просит учесть, что жилой дом №... по <АДРЕС> в котором расположена квартира истца, не был сдан в эксплуатацию по ряду объективных причин, поскольку земельный участок, выделенный для строительства дома, был сформирован с технической ошибкой, возникла необходимость корректировки проектной документации. По измененной проектной документации необходимо было повторно получить заключение экспертизы. Положительное заключение экспертизы корректировки проектной документации было получено (дата). Разрешение на строительство повторно было получено (дата). Все это привело к задержке сдачи дома в эксплуатацию. Согласно п.7.2 договора долевого участия, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (стихийные бедствия, массовые гражданские беспорядки, решения (действия) государственных или местных органов власти и управления). С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела ПАО НПО «Искра» просит применить к требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизить их размер в связи с явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства и отсутствием тяжелых последствий для истца в результате нарушения их прав. Конституционный суд в Определении от 21.12.2000 года №263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие надлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Взыскание с ПАО НПО «Искра» неустойки может привести к неблагоприятным последствиям в виде удорожания расходов на строительство дома, нарушению баланса интересов сторон. Кроме того, необходимо учесть, что период просрочки исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве незначительный - 3 месяца. ПАО НПО «Искра» является социально значимым предприятием. Предприятие выполняет большой объем работ по государственному оборонному заказу. Взыскание пени и штрафных санкций в заявленных размерах при обращении в суд всех дольщиков, заключивших договоры долевого участия в долевом строительстве дома №... по <АДРЕС>, может неблагоприятно отразиться на выполнении работ ПАО НПО «Искра» по государственному оборонному заказу. Считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является завышенным, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца в связи с нарушением срока исполнения договора не наступило. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не отвечают принципам справедливости и соразмерности, и фактически приведут к извлечению истцом необоснованного обогащения. В связи с тем, что требование истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда было удовлетворено ответчиком с учетом разумности и справедливости в добровольном порядке до предъявления иска в суд, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО НПО «Искра» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать. Также ПАО НПО «Искра» не может согласится с требованием о взыскании с Общества убытков в размере 130 000 рублей. В обосновании требования о возмещении убытков Истец ссылается на договор найма жилого помещения от (дата). по адресу: <АДРЕС>. Необходимо отметить, что на момент подписания договора уступки права требования №... от (дата). истец был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, на момент подписания акта приема-передачи квартиры истец был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. ПАО НПО «Искра» обращает внимание на тот факт, что в исковом заявлении указан почтовый адрес истца, по которому он был зарегистрирован на момент подписания акта-приема-передачи (<АДРЕС>), таким образом, можно сделать вывод, что до настоящего времени истец в спорной квартире (<АДРЕС>) не проживает. Также истцом не представлены доказательства проживания его в арендованной квартире <АДРЕС>. Кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности проживания его по адресу регистрации ( <АДРЕС>) или непригодности для проживания этого жилого помещения. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между расходами истца на аренду квартиры и невыполнением ответчиком обязательств по договору. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Аналогичные права потребителю принадлежат на основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлены следующие обстоятельства, ПАО «Научно – производственное объединение «Искра» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН №..., ИНН/КПП №.../№... (л.д. 49-73).

(дата) года между ПАО «Научно-производственное объединение «ИСКРА» (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «<.....>» (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №... жилого дома по <АДРЕС> (далее - Договор участия в долевом строительстве). Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (дата) года (л.д.81-95).

Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется привлеченными силами в предусмотренный Договором срок строительства построить (создать) Объект строительства, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать Объект строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику Цену Договора в соответствии с условиями Договора и принять Объект долевого строительства.

Пунктом 1.6 договора №... от (дата) года установлен «Срок строительства» <.....> квартал (дата) года. Срок, до которого Застройщик обязан построить Объект строительства и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию. Застройщик имеет право продлить срок строительства на <.....> месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу Объектов долевого строительства.

В силу п. 1.7 договора №... от (дата) года «Срок передачи Объекта долевого строительства» - передача Объекта долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев со дня наступления Срока строительства.

(дата) года между ООО «<.....>» (Цендент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №... по договору участия в долевом строительстве №... от (дата) года (л.д. 29-32).

Согласно п.1. данного договора Цедент уступает Цессионарию право требования к ПАО НПО «Искра» (Застройщик) заключающееся в праве требования от Застройщика передачи в собственность <.....> квартиры №... общей площадью <.....> кв.м., на <.....> этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <АДРЕС>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (дата). №....

Истец ФИО1 финансовые обязательства по исполнению договора Уступки права требования №... от (дата). по договору участия в долевом строительстве №... от (дата) года выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «<.....>» от (дата) (.л.д.13).

(дата). в адрес истца было направлено уведомление о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный срок, в связи с чем, предлагается внести изменения в Договор участия в долевом строительстве от (дата). (дата). Также предложено подписать дополнительное соглашение №... к Договору участия в долевом строительстве от (дата). (л.д 11).

ФИО1 указанное соглашение не подписано.

(дата). в адрес истца было направлено уведомление о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный Договор участия в долевом строительстве от (дата). №...., дополнительным соглашение №... от (дата). срок, в связи с чем, предложено внести предлагается внести изменения в Договор участия в долевом строительстве от (дата). №.... Также предложено подписать дополнительное соглашение №... к Договору участия в долевом строительстве от (дата). (л.д 9).

ФИО1 указанное соглашение не подписано.

(дата) года за исх.№... истцу было направлено сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.14 ).

(дата) года между ФИО1 и ПАО НПО «Искра» подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> от (дата) года №..., со срывом срока, установленного п.1.6, 1.7 Договора (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 данного акта, Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность созданную Застройщиком двухкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС> общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой площадью <.....> кв.м. Площадь квартиры <.....> кв.м. с учетом балконов и лоджий с коэффициентом. Состояние Квартиры на момент передачи - замечаний нет (п.2 акта) (л.д. 15).

(дата) года в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве (л.д. 33).

ПАО НПО «Искра получило данное заявление.

(дата) года письмом за исх.№... ПАО НПО «Искра» направило истцу ответ на его претензионное письмо, согласно которому требование истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда не может быть удовлетворено в требуемых суммах и подлежит удовлетворению частично (л.д.35).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно, но подлежит удовлетворению частично. При этом суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1.6. Договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок строительства - <.....> квартал (дата) года.

Согласно п. 1.7. Договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства 3 месяца со дня наступления срока строительства. Таким образом, обязательства по строительству жилого дома и ввода его в эксплуатацию, согласно условиям договора, должны быть исполнены застройщиком не позднее (дата) года, то есть, в соответствии с условиями договора, квартира должна быть передана истцу не позднее (дата) года.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с условиями договора ответчик имел право продлить срок на <.....> месяцев, поскольку любое соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в письменном виде. Такого соглашения между сторонами заключено не было, то есть неустойка подлежит взысканию с (дата).

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве№... от (дата) года, цена квартиры определяется из расчета 34 610 рублей 54 копейки за один кв. м. общей площади. В связи с тем, что впоследствии неоднократно заключались договоры уступки права требования по указанному договору, суд считает, что расчет пени должен быть произведен исходя из стоимости квартиры, установленной договором в размере 2 377 744, 10 коп. (<.....>*34 610,54 руб.).

В соответствии с ч. 2. ст.6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору

Истец просит взыскать неустойку за период с (дата). по (дата). (<.....> дня) в размере 618 834 рубля 52 копейки. Однако, сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче было получено истцом (дата) года, в связи с чем суд считает, что с (дата) года по (дата) года истец уклонялся от принятия объекта. Согласно позиции Верховного Суда РФ, если факт злоупотребления правом со стороны дольщика, уклоняющегося (отказывающегося) от принятия объекта, установлен, суд по общему правилу отказывает во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, в соответствии с п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Президиум Верховного Суда РФ также указал, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства)". Таким образом, суд считает, что неустойка может быть взыскана за период с (дата) года по (дата) года.

С учетом изложенного размер неустойки за период с (дата). по (дата). (<.....> дней) составляет 351 351 рубля 32 копеек (2 377 744, 10*7,75%*1/300 * <.....>*2).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями заключенного договора участия в долевом строительстве №... от (дата) года, суд пришел к выводу о том, что, поскольку со стороны ответчика по его вине имела место просрочка исполнения сроков по передаче истцу квартиры, а также злоупотребление правом истца, который уклонялся от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, имеются основания взыскать с ПАО НПО «Искра» неустойку за период с (дата) года по (дата) года. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также правовую природу неустойки, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 130 000 рублей, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В то же время, учитывая, что на счет истца ответчиком в качестве неустойки перечислена сумма в размере 27 000 рублей, а доказательств того, что данная сумма возвращена, истцом не представлено, суд считает необходимым определенную судом сумму неустойки уменьшить на 27 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 103 000 рублей (130 000 - 27 000) рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, но учитывая, что на счет истца ответчиком в качестве компенсации морального вреда перечислена сумма в размере 3 000 рублей, а доказательств того, что данная сумма возвращена, истцом не представлено, суд считает необходимым определенную судом сумму компенсации морального вреда уменьшить на 3 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В обоснование требований в данной части истец представил договоры аренды квартиры от (дата). и от (дата). (л.д. 36-37, 38-39), в соответствии с которыми ему предоставлена в аренду квартира по адресу: <АДРЕС> за арендную плату в размере 10 000 рублей в месяц, за аренду которой было внесено 130 000 рублей, что подтверждается расписками арендодателя, являющегося собственником данного жилого помещения (л.д. 36-37,38-39,40,41).

Вместе с тем, доказательства того, что заключение договоров аренды жилья обусловлено именно и только лишь допущенной застройщиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства, сторона истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила. Вынужденный характер заключения договоров аренды на таких условиях истцом не доказан.

Внесение истцом арендных платежей обусловлено соглашением, стороной которого ответчик не является, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Причинно-следственная связь между убытками истца и неправомерными действиями ответчика, а также вина последнего в таких убытках не установлена.

О заключении договоров аренды истец застройщика в известность не ставил, к соглашению о возмещении арендных платежей стороны не приходили. Заключение договоров аренды вызвано инициативой самого истца, который самостоятельно определял условия аренды, оплату которой за свой счет истец принял добровольно.

Таким образом, законных оснований для переложения бремени расходов на аренду на застройщика не имеется, поскольку ни законом, ни соглашением сторон это не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части следует оказать.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей ((103 000 + 2 000, 00) : 2).

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что, поскольку ПАО НПО «Искра» п/п №... от (дата) года перечислило на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек, то есть частично удовлетворило заявленные истцом требования о выплате неустойки в добровольном порядке, то оснований для взыскания штрафа не имеется, так как ответчиком на претензию истца был направлен ответ о том, что требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда не может быть удовлетворено в требуемых суммах и подлежит удовлетворению частично, требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что права потребителя были нарушены, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, что является основанием для взыскания штрафа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Научно – производственное объединение «Искра» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 3 560 рублей (3 260 + 300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «НПО «Искра» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно – производственное объединение «Искра» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 103 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 52 500 рублей, всего в общей сумме 157 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно – производственное объединение «Искра» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 3 560 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ((дата).).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>