Приговор № 1-60/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г. г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Белобородько С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Карнауховой Н.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в с<адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей такой службы, в установленный срок - к ДД.ММ.ГГГГ года без уважительных причин не явился на службу в расположение данной воинской части, и стал проводить время по своему усмотрению в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания, соответствующие вышеизложенному, при этом пояснив, что он не явился на службу в срок ДД.ММ.ГГГГ, с целью временно отдохнуть от военной службы. В период уклонения от военной службы с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес>, подрабатывал разнорабочим на стройке. На службу в расположение войсковой части № в данный период он не прибывал, так как боялся ответственности за содеянное. ДД.ММ.ГГГГ года из сообщения его матери ему стало известно о том, что в связи с его уклонением от прохождения военной службы в отношении него возбуждено уголовное дело. Данную информацию и адрес места нахождения военного следственного отдела его матери сообщил следователь. После этого он ДД.ММ.ГГГГ явился в данный отдел и заявил о себе. Неуставные взаимоотношения к нему не применялись, никто у него ничего не вымогал, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объеме. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 – начальника подсудимого о том, что ФИО2 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ года уклонялся без уважительных причин от прохождения военной службы. Ни о каких проблемах ФИО2 командованию не заявлял. Фактов применения неуставных взаимоотношений и иных противоправных действий со стороны сослуживцев и командного состава в отношении подсудимого не имелось, каких-либо жалоб от последнего не поступало. В ходе организованного командованием поиска ФИО2, последний обнаружен не был;

- показаниями в суде свидетеля ФИО12. - сослуживца подсудимого о том, что ФИО2 не явился без уважительных причин на службу к ДД.ММ.ГГГГ года в расположение войсковой части №. Обязанности военной службы подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года не исполнял. Неуставные взаимоотношения и какие-либо противоправные действия со стороны сослуживцев и командного состава в отношении ФИО2 никогда не применялись, каких-либо жалоб подсудимый не заявлял;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетелей ФИО13. и ФИО14 – сослуживца и начальника подсудимого, соответственно, о неявке ФИО2 в срок на службу без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией контракта о прохождении ФИО2 военной службы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подсудимый добровольно дал обязательства в период прохождения военной службы по контракту по ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ;

- регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с которым ФИО2 обязан был прибыть на службу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 здоров, годен к военной службе.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Изучив материалы дела, касающиеся состояния здоровья ФИО2 и его поведения в период прохождения военной службы, суд находит данное заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд считает доказанным то, что ФИО2 совершил без уважительных причин неявку в срок к ДД.ММ.ГГГГ года на службу в расположение войсковой части №, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, с целью временно уклониться от прохождения такой службы и отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы.

Данные действия военнослужащего ФИО2 суд расценивает, как совершение им неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд полагает, что мотивы неявки ФИО2 в срок на службу, связанные с его желанием временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не могут быть признаны как в качестве смягчающих его вину обстоятельств, так и в качестве повода для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 337 УК РФ.

Ни о каких проблемах ФИО2 командованию воинской части не заявлял, избрав незаконный способ решения возникших у него вопросов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, военный суд признает добровольное прекращение им своего уклонения от прохождения военной службы, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, и учитывает то, что ФИО2 в начальный период своей военной службы характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд не находит возможным, признать в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, оформленную в военном следственном отделе по Хабаровскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за день до этого ФИО2 узнал от своей матери предоставленную следователем информацию о наличии в распоряжении последнего сведений факте своей неявки в срок без уважительных причин на службу, основанных, как выяснено в суде, на материалах прокурорской проверки, а также о возбуждении в связи с этим в отношении него уголовного дела.

Данный факт в судебном заседании подсудимый не отрицал, подтвердив, что только после доведения до него его матерью вышеуказанной информации, он добровольно прибыл в военный следственный отдел и заявил о себе. При этом, суд принимает во внимание то, что как командованию воинской части, так и органам предварительного следствия, было достоверно известно о факте уклонения от прохождения военной службы подсудимым.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против военной службы, что выражается в длительном (свыше двух месяцев) уклонении его от исполнения обязанностей военной службы, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы должно отбываться им реально. При определении срока данного наказания подсудимому суд учитывает заявление ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и ранее не отбывал реальное лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о его личности, приходит к выводу о возможности самостоятельного следования подсудимого в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, суд считает необходимым возложить на ФИО2, взыскав с него в доход государства 2475 рублей – за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и 2475 рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде, а всего – 4950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение, с зачетом времени его следования в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.С. Белобородько