Решение № 2-3131/2017 2-3131/2017~М-3501/2017 М-3501/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3131/2017

Дело № 2 - 3131/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 29 ноября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 00.00.0000 года было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты № ..., по которому банком осуществлялось обслуживание картсчета ответчика в режиме «овердрафт», также сторонами было заключено соглашение по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредитного лимита в размере 10500 рублей под (данные изъяты) % годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняла. Решением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Салавату Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по данному договору, что свидетельствует о существенном нарушении ФИО1 условий договора. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от 00.00.0000 года, а также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, так как не имеет возможности рассчитаться с истцом, при этом не оспаривала факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по данного соглашению.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с части 1 статьи 819 ГК РФ, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 00.00.0000 года ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключили соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты № ..., в соответствии с согласованными условиями заемщику установлена сумма кредитного лимита в размере 10500 рублей под (данные изъяты) % годовых, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности (данные изъяты) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось уведомления с требованием исполнить свои обязательства по соглашению и расторжении кредитного договора, которые были оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО Банк «Инвестиционный капитал» 26 октября 2015 года реорганизовано в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Салавату Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по соглашению от 00.00.0000 года, что свидетельствует о существенном нарушении ФИО1 условий договора. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По мнению суда, заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается требованием, выпиской по текущему счету, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 00.00.0000 года об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты по счету банковской карты № ..., заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (ранее акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 29.11.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 3131/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан