Постановление № 1-277/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-277/2020

Уголовное дело № 1-277/2020 года (№11901009617000119) УИД 48RS0004-01-2020-001758-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Липецк 25 ноября 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П.,

при секретаре Зиборовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Прушинского А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО4,

их защитников – адвокатов Левобережной коллегией адвокатов <адрес> Пожидаевой О.А. и Кострыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, поселка Карла Либкнехта, гражданина Российской Федерации, с образованием 2 класса СОШ, не работающего, холостого, со слов проживающего совместно с ФИО3; имеющего троих малолетних детей; места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации в <адрес> по адресу: <адрес>; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 2 класса СОШ, не работающего, холостого, имеющего шестерых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 - каждый обвиняются органами предварительного следствия в покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, находясь возле <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ему ФИО4, ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, и неустановленным следствием лицом на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1, ФИО4, ФИО1 и неустановленное следствием лицо пришли на железнодорожное полотно <адрес>, где в тот момент на 9 железнодорожном пути в составе грузового поезда №. на расстоянии 18 метров от электросиловой опоры №, в 34 метрах от электросиловой опоры № и на расстоянии 53 метров от частного жилого <адрес>, стоял полувагон №, загруженный лом черного металла.

Реализуя свой преступный умысел, согласно имевшейся договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут ФИО1 и ФИО1 по лестнице с торцевого борта полувагона, залезли на полувагон №, а ФИО4 и неустановленное следствием лицо остались находиться возле данного полувагона и ждать, когда ФИО1 и ФИО1 сбросят из него металлолом. В период времени примерно с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут того же дня, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, пытаясь похитить, ФИО1 и ФИО1 руками сбросили из полувагона № в междупутье 9 и 10 железнодорожных путей парка «<адрес> железной дороги 380 кг лома черного металла категории 3АН, принадлежащего ФИО6 стоимостью 16480 рублей 00 копеек за одну тонну, а ФИО4 и неустановленное следствием лицо в указанный период времени перенесли часть сброшенного металлолома с железнодорожного полотна и сложили его в одну россыпь на расстоянии 1,2 метров от забора частного жилого <адрес>.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО1 по той же лестнице слезли с полувагона № и в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут того же дня, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и неустановленным следствием лицом, руками стали переносить оставшийся металлолом с железнодорожного полотна и складывать его в одну россыпь в вышеуказанном месте с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Однако, свои преступные действия ФИО1, ФИО4, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут они были задержаны сотрудниками Линейного пункта полиции на железнодорожной станции Казинка, Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк Елецкого Линейного отдела МВД России на транспорте, работником ведомственной охраны стрелковой команды станции Липецк и работником ведомственной охраны стрелковой команды станции Казинка.

В случае доведения ФИО1, ФИО4, ФИО1 и неустановленным следствием лицом своих преступных действий до конца ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6262 рубля 40 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитниками подсудимых ФИО1 и ФИО4 - Пожидаевой О.А. и Кострыкиной Е.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на обвинение ФИО1 и ФИО4 в совершении деяния, которое относится к категории средней тяжести; на то, что ФИО1 и ФИО4 не судимы, признали вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном; на иждивении ФИО1 находятся трое детей, в отношении которых их мать лишена родительских прав; на иждивении ФИО4 – шестеро детей (трое из которых проживают с ним, а трое с бывшей супругой); кроме того, по делу отсутствует фактический ущерб, а также ФИО1 и ФИО4 совершили действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем внесения благотворительных взносов в Детский дом и Детский хоспис.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 полностью поддержали заявленные защитниками ходатайства о прекращении уголовного преследования по уголовному делу, и просили суд прекратить в отношении них уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что каждый из них имеет доход в размере 15 000 – 20 000 рублей; по уголовному делу отсутствует фактический ущерб; вину по делу они полностью признают и раскаиваются в содеянном; совершили действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем внесения благотворительного взноса в размере 5000 рублей ФИО1 - в Детский дом, а ФИО4 - в Детский хоспис; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО6» - ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что претензий к ФИО1 и ФИО4 со стороны ФИО6» не имеется.

Государственный обвинитель Прушинский А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 с применением судебного штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, они не судимы, совершили действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Выслушав заявленные ходатайства, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО4 <данные изъяты>

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО4, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; фактического ущерба действиями ФИО1 и ФИО4 потерпевшей стороне причинено не было; учитывая полное признание подсудимыми своей вины по уголовному делу; их раскаяние в содеянном по совершенному ими преступлению; их активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче виновными правдивых признательных показаний на начальном этапе предварительного расследования и в течение всего времени его проведения, а также в оказании ими содействия в организации и проведении следственных действий; совершение подсудимыми действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем внесения благотворительных взносов в Детский дом и Детский хоспис; данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО4 и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применению к ФИО1 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд удовлетворяет данные ходатайства адвокатов Пожидаевой О.А. и Кострыкиной Е.А. и подсудимых ФИО1 и ФИО4, о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ФИО1 и ФИО4 судебного штрафа.

Обсудив вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО4, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также с учетом данных о личности подсудимых, их имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО4 - каждому судебный штраф в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в размере 15 000 рублей. Суд считает, что данный размер судебного штрафа на имущественное положение как ФИО1, так и ФИО4, а также их семей не повлияет, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения иных противоправных деяний.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, а также с учетом материального положения ФИО1 и ФИО4 и их семей, подсудимым ФИО1 и ФИО4 суд предоставляет срок для оплаты судебного штрафа в течение 30 дней.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов ННО «Сокольская коллегия адвокатов» г.Липецка Липецкой области» Хрущевой Т.Г., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 16030 рублей (т.3 л.д.177); ФИО7, осуществлявшего защиту ФИО4 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 14350 рублей (т.3 л.д.179,180); ФИО8, осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 6650 рублей (т.3 л.д.182); ФИО9, осуществлявшей защиту ФИО2 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 11690 рублей (т.3 л.д.184,185), суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с подсудимых, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, 446.1-446.2, 446.4-446.5 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 и ФИО4, - каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

Назначенный судебный штраф подлежит оплате ФИО1 и ФИО4 в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Администратором дохода (взыскателем судебного штрафа считать – ФИО10 МВД России на транспорте:

УФК по Липецкой области (ФИО10 МВД России на транспорте л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 482101001,

ОКТМО 42715000,

р/сч <***> Отделение Липецк г.Липецк,

БИК 044206001,

ОГРН <***>,

ОКПО 08601992,

КБК 18811621020026000140.

Разъяснить ФИО1 и ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства.

Согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и подсудимые привлекаются к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвокатов: Хрущевой Т.Г. в сумме 16030 рублей, ФИО7 в сумме 14350 рублей; ФИО8 в сумме 6650 рублей; ФИО9 в сумме 11690 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 380 кг. лома черного металла категории 3АН, в количестве 43 металлических фрагментов, хранящиеся в <адрес> по квитанции № (т.1 л.д.186-188), - вернуть по принадлежности ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье»; одну пару перчаток, 2 футболки, спортивные и джинсовые брюки ФИО1, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1; одну пару перчаток, футболку и спортивные брюки ФИО4, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО4; одну пару перчаток, рубашку, джинсовые брюки неустановленного следствием лица, а также отрезок светлой дактилоскопической пленки с микровалокнами упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции № (т.1 л.д.197-199), – уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Вострикова