Постановление № 5-22/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-22/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 10 февраля 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 04 февраля 2020 года в 11 час. 15 мин. в <...>, нанес телесные повреждения Ф.И.О.4, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснил, что 04 февраля 2020 года со своей женой приехал к своей теще – Ф.И.О.4 забрать своего сына. Теща не хотела его отдавать, сын начал плакать. В ходе возникшего конфликта ему пришлось оборонять свою семью. Схватил тещу и ее старшую дочь, и теща пальцами своей руки попала ему в рот. Физического усилия не применял, но мог в ходе конфликта нанести теще ссадины.

Потерпевшая Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – муж ее младшей дочери. 04 февраля 2020 года находилась дома с внуками, в домофон позвонил зять, сказала, что не откроет ему. Он позвонил в другую квартиру, ему открыли, он зашел в подъезд, начал барабанить в дверь. Как зашел в квартиру, сразу начал на нее кидаться. Бил по рукам, по груди, старался за голову схватить, укусил пальцы так, что кровь текла. Внук стал говорить «Пап, не бей бабу Нину». Также плакали и две внучки от старшей дочери, но он не успокаивался, говорил, что всех перестреляет. Вызвали МЧС, скорую помощь. До сих пор все тело в синяках, рукой чашку взять не может.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ОМВД поступило заявление Ф.И.О.4 о привлечении ее зятя к ответственности за причинение телесных повреждений. Были отобраны объяснения Ф.И.О.6 и ФИО1, который вину свою не признал.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.7 показал, что ФИО1 – его зять, муж младшей дочери Лены. Осенью позвонила ему жена и говорит, что зять избил Лену и оставил ее на трассе под Шемышейкой. Говорил дочери, чтобы она обратилась в полицию, ответила, что будет еще хуже. От него дочери достается, а теперь еще и тещу избил. В тот день, 04 февраля 2020 года, Лена ночевала у них, так как он в очередной раз ее избил. Днем ему на работу позвонила жена, попросила приехать, сказала, что ее избил Ф.И.О.10. Когда он приехал, дома была скорая, откачивали жену, делали уколы. У жены была кровь на руках, глаз оцарапан был. Потом увидел, что у нее все тело в синяках, синяки были на руках, на шее. Утром 04 февраля 2020 года, когда он уходил на работу, никаких повреждений у его жены не было.

Исследовав материалы административного дела, заслушав ФИО3 О.4, показания свидетеля Ф.И.О.7, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат - наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2020 года в 11 часов 15 минут в Пензенской области, в <...>, ФИО1 нанес побои Ф.И.О.4, а именно нанес несколько ударов кулаками по лицу, правой кисти, верхним конечностям, отчего у Ф.И.О.4 имеются в области носогубного треугольника слева две ссадины линейных форм, диной 1 и 0,8 см, расположены параллельно по отношению друг к другу, вертикально, под сухой нежно-красной корочкой; в области нижнего века правого глаза 2х3см, в области левого предплечья по задне-наружной поверхности в нижней трети 1,5х1 см, в области ногтевых фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти 1,5х2 см, 1,5х1 см, по передне-подмышечной линии справа в проекции 4-5 ребер 2х2,5 см, в области правого плеча по задней поверхности в средней трети 3х3,5 см, в области правого предплечья по внутренней поверхности в средней трети 1.4х2 см – кровоподтеки овальных форм синего цвета; в области шеи по задней поверхности ссадина линейной формы, расположенная горизонтально длиной 12 см шириной до 0,5 см под нежно-красной корочкой; в области средней фаланги 3-го пальца и средней фаланги 4-гопальца правой кисти ссадины овальных форм, размерами от 0,1х0,2 см до 0,2х0,3 см, в количестве 4 с необильным геморрагическим отделяемым, согласно акту судебно-медицинского обследования №569 от 04 февраля 2020 года данные повреждения расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, актом судебно-медицинского обследования № 569 от 04 февраля 2020 года, объяснениями потерпевшей Ф.И.О.4, данными в судебном заседании, а также объяснениями Ф.И.О.6, имеющимися в материале, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.7

Так, согласно объяснению Ф.И.О.6, 04 февраля 2020 года в 9 часов к ней домой пришла ее мама – Ф.И.О.4, чтобы посидеть с детьми. Так же у нее дома находился и сын ее младшей сестры. Примерно в 11 часов 15 минут к ней в квартиру постучал муж ее сестры ФИО1 с ее сестрой Ф.И.О.8 Она открыла дверь, и они зашли в квартиру. Когда ФИО1 зашел в квартиру, у него с Ф.И.О.4 произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить побои ее матери по лицу, телу, выкручивал пальцы, хватал за шею и укусил за пальцы. Она пыталась его успокоить и вытолкнуть его из квартиры. Мама упала в коридоре ее квартиры, после чего они забрали ребенка и ушли. После чего вызвали скорую помощь.

То обстоятельство, что свидетель Ф.И.О.7 не видел сам момент причинения телесных повреждений, не опровергает факт причинения телесных повреждений Ф.И.О.4 ФИО1

Таким образом, судья приходит к выводу, что совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что повреждения Ф.И.О.4 причинил именно ФИО1

Механизм и локализация всех телесных повреждений соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, при которых были причинены телесные повреждения потерпевшей Ф.И.О.4

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеуказанного судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, банк получателя платежа: отделение Пенза г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, расчетный счет № <***> в Отделении Пенза г. Пенза, КБК18811601061010101140, БИК 045655001, ОКТМО 56655000, УИН 18880358201225629569.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: