Решение № 2-1839/2017 2-1839/2017~М-1722/2017 М-1722/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1839/2017

Дело №2-1839/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н.,

при секретаре – Ли Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2017 в Углегорский городской суд от ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк поступило исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 643 674,60 рублей, госпошлины в сумме 15 636,75 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей под 16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 4.10.2017 образовалась задолженность в размере 643 674,60 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 27.07.2012, согласно которому поручитель солидарно с ответчиком отвечает перед кредитором за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, поэтому истец вынужден осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке. При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 15 36,75 рубля, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Представитель истца по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя ВСП 8567/072 Южно-Сахалинского отделения Сбербанка России №8567 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере 600 000 рублей под 16 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 600 000 рублей были единовременно зачислены на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале кредитора, после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1 договора, оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Указанные обстоятельства подтверждены пунктами 1.1, 2.1 кредитного договора № от 27.07.2012.

27.07.2012 в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между ОАО «Сбербанк России» в лице подразделения №8567 и ФИО2 заключен договор поручительства №. По условиям пунктов 2.1, 2.2, 2.3. договора поручительства ФИО2 несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью.

Пунктами 3.1.,3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные также Графиком платежей.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2. Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору (пункт 3.5.).

Пунктом 4.2.3. вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из пункта 4.5. указанного договора следует, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из Устава ПАО «Сбербанк России», утверждённого 24.07.2015, зарегистрированного в ИФНС России по <адрес> 04.08.2015 следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №), наименования Банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное - ОАО «Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное - ПАО «Сбербанк России»).

Изменение фирменного наименования связано с приведением Устава ОАО «Сбербанк России» в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон №) которым гл.4 ГК РФ дополнена ст.ст.66.1 – 66.3.

Таким образом, переименование ОАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк России» не влияет на возникшие до внесения изменений в ГК РФ отношения сторон кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № от 27.07.2012 в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 04.10.2017 составляла 643 674,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 403 982,12 рублей, просроченные проценты – 154 744,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 48 824,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 36 123,36 рублей.

Согласно материалам дела 19.10.2017 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно предоставленным документам, ФИО1 26.10.2017 погасила имеющуюся задолженность по кредитному договору № от 27.07.2012, что подтверждается историей операций по договору. Согласно справке о задолженности заемщика от 04.12.2017 – ФИО1, кредитный договор № от 27.07.2012, вид кредита – 1863 КФ потребительский кредит, сумма к погашению на дату расчета – 0,00 рублей, остаток долга после погашения: основной долг 0,00 рублей, полная задолженность по кредиту на дату расчета – 0,00 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 в силу статей 309, 310 ГК РФ исполнила свои обязательства перед взыскателем по кредитному договору № от 27.07.2012, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н.Рыбалка