Апелляционное постановление № 22-3356/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 22-3356/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-3356/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03.10.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Демидовской Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шереметьевой Е.О., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 03.10.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.07.2019г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовской Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 15.10.2015г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, приговором Яковлевского районного суда Приморского края 18.11.2015г. осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а, г, д» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15.10.2015г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 10.06.2019г. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания по вышеуказанным приговорам, в связи с изменениями, внесенными ФЗ №420 от 07.12.2011г. в санкции ст.161 ч.ч.1 и 2 УК РФ, в части введения принудительных работ в качестве уголовного наказания с 01.01.2017г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.07.2019г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на то, что он не обращался в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ, а просил смягчить ему срок наказания в порядке ст.10 УК РФ. Просит постановление отменить, смягчить срок назначенного ему наказания, так как ФЗ № 420 улучшает его положение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч.2 ст.161 УК РФ, а именно введено альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, положения УК РФ в части введения в действия принудительных работ подлежат применению с 01.01.2017г.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Исходя из этого следует, что закон допускает применение данного вида наказания при постановлении приговора лишь в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

Отказывая осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется, поскольку приговора постановлены после внесения в УК РФ изменений ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, и исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд при постановлении обвинительных приговоров пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что исключает возможность с учетом положений ст.53.1 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. При этом в части данного вида наказания, а именно лишения свободы, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон, не внесено.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 в УК РФ и в статьи по которым он в настоящее время отбывает назначенное ему наказание, не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2019года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.