Решение № 12-265/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-265/2019

№ 12-265/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 10 июля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в <данные изъяты>, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Приводит доводы о том, что пешеход стоял на тротуаре, а не на проезжей части, поэтому он не нарушил п. 14.1 ПДД. По его ходатайству инспектор не предоставил ему все материалы по правонарушению, свидетель опрошен не был, инспектор не привел доказательств, на которых основаны выводы о виновности.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, об отложении не ходатайствовал. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что при остановке он сразу попросил инспектора показать ему видеозапись нарушения, но ему было отказано. Пешеход просто стоял у знака, решил его (ФИО1) пропустить, поэтому он проехал. Этот пешеход опрошен не был.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, заслушав пояснения участников судебного заседания, судья районного суда пришел к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7:50 часов на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС гр. Т, объяснением инспектора гр. Ч

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. Т показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, который пытался перейти проезжую часть по пешеходному переходу. Пешеход вступил на проезжую часть, водитель ФИО1 притормозил, пешеход остановился, чтобы не попасть под машину, а ФИО1 продолжил движение. Он вел запись на камеру мобильного телефона.

С учетом изложенных доказательств, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Приведенные выше доказательства опровергают доводы ФИО1 о том, что он не нарушал п. 14.1 ПДД. Водитель ФИО1 был обязан остановиться, чтобы пропустить пешехода, который вступил на проезжую часть дороги для перехода по пешеходному переходу. ФИО1 указанное требование правил дорожного движения выполнено не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля гр. Т, иным доказательствам, у суда не имеется, поскольку не установлены основания для оговора ФИО1 Все имеющиеся доказательства согласуются между собой.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Подыниглазов