Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шереметьевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Башмаковский» выделил ему недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец за свой счет завершил строительство данного жилого дома и поживает в нем до настоящего времени. В связи с тем, что жилой дом после ликвидации совхоза «Башмаковский» на баланс органа местного самоуправления не передавался, истец лишен возможности приватизировать предоставленный ему жилой дом.

Истец ФИО1 просил суд признать за пим право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика администрации Шереметьевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве указал о согласии с иском.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Департамента государственного имущества <адрес> в судебное заседание не явились, возражений относительно рассматриваемого иска не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о нем надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что согласно похозяйственной книге ФИО1 значится проживающим со своей семьей в оспариваемом жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На основании протокола исполкома Софьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделялась древесина в количестве <данные изъяты> кубометров (<данные изъяты>).

В соответствии с сообщением ОМВД России по <адрес> ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства в оспариваемом жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решением Комитета местного самоуправления Софьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению ФИО2 был присвоен почтовый адрес: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью <данные изъяты> категории земель земли населенных пунктов, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно трудовой книжке ФИО1 работал в совхозе «Башмаковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Архивной справкой подтверждается, что совхоз «Башмаковский» был реорганизован в ГУП совхоз «Башмаковский», и был впоследствии ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с техническим паспортом оспариваемый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на оспариваемый жилой дом в силу приобретательной давности, так как владел этим объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пятнадцати лет после истечение трехлетнего срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ. Суд определяет срок начала течения вышеназванного срока на основании сведений о регистрации истца по месту жительства - с ДД.ММ.ГГГГ, так как эти данные носят объективный и бесспорный характер.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в силу приобретательской давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Бушуев