Решение № 12-36/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017

<данные изъяты>

Дело №12-36/2017 год?

<данные изъяты>

16 июня 2017 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В., (242600, <...>) с участием заявителя - начальника межмуниципального отдела по Дятьковскому району, городам Фокино, Дятьково и Сельцо Управление Росреестра по Брянской области ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 2 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

2 мая 2017 года мировой судья судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого по ч.25 ст.19.5 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

С указанным постановлением начальник межмуниципального отдела по Дятьковскому району, городам Фокино, Дятьково и Сельцо Управление Росреестра по Брянской области ФИО1 не согласился и обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Подп. "а" п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положения о госземнадзоре), подп. 5 п.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации предписывают, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства по результатам плановых и внеплановых проверочных мероприятий.

Пунктом 3 Положения о госземнадзоре предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Росреестра и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пункт "з").

Пунктом 12 указанного Положения предусмотрено, что сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг".

Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2015 № 486 (далее -Административный регламент).

Внеплановой выездной проверкой 2 февраля 2016 года по обращению прокуратуры г.Дятьково на заявление ФИО4 совместно с органом муниципального земельного контроля был установлен факт фактического владения и пользования ФИО2 земельным участком площадью 41 кв.м, расположенным в районе <адрес> г.Дятьково без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю. На границе указанного участка возведено ограждение в виде деревянного забора. На части участка расположена хозяйственная постройка. Ограждение и хозяйственная постройка ограничивают доступ на участок других лиц. Вышеуказанный земельный участок используется ФИО2 для собственных нужд без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю, что является нарушением требований ст.25, ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации. В этот же день ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения и установлен срок по устранению допущенного нарушения - путем оформления документов на землю, либо путем освобождения участка до 28 июля 2016 года.

29 июля 2016 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки по факту неисполнения предписания ФИО2 выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения и установлен срок для устранения допущенного нарушения до 24 октября 2016 года.

25 октября 2016 года проведена внеплановая документарная проверка по факту неисполнения предписания, ФИО2 выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения и установлен срок для устранения допущенного нарушения до 24 февраля 2017 года.

Согласно п.111 Административного регламента в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки в установленном порядке: выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства; принимает
решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 или 26 ст.19.5 КоАП РФ.

25 октября 2016 года в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района 6 декабря 2016 года было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 25 января 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было отменено.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки №28 от 27 февраля 2017 года заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области в отношении ФИО2 27 февраля 2017 года проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания от 25 октября 2016 года №195/2016 и по факту неисполнения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

О дне проверки ФИО2 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от ФИО2 от 13 февраля 2017 года, поступившем в отдел 14 февраля 2017 года вх.№3.1-12/027 от 14.02.2017), а также ответом на уведомление от 15 февраля 2017 года исх.№3.1.-13/061 (направленное заказным письмом с уведомлением о вручении).

Заявитель считает, что доводы мирового судьи несостоятельны, поскольку предписание №195/2016 года от 25 октября 2016 года им было вынесено по результатам проведения 25 октября 2016 года внеплановой документарной проверки в отношении ФИО2, при изучении материалов предыдущих проверок, в том числе материалов совместной с органом муниципального земельного контроля внеплановой выездной проверки 2 февраля 2016 года. Внеплановая документарная проверка 25 октября 2016 года проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россреестра по Брянской области №225 от 29 сентября 2016 года. Указанное Распоряжение, акт проверки №195 от 25 октября 2016 года были исследованы мировым судьей.

Поскольку обязанность устранить нарушение путем оформления документов на землю, либо путем освобождения участка и выполнить предписание, законным порядком установлена за ФИО2, правовая принадлежность смежного участка, по факту неправомерного использования которого вынесено предписание, не может повлиять на состав административного правонарушения. Собственник ФИО3 имеет права, предусмотренные ст.40 Земельного кодекса РФ на конкретный земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей 6 декабря 2016 года был подтвержден факт использования ФИО2 хозяйственной постройки, расположенной на части земельного участка площадью 41 кв.м. в г.Дятьково <адрес> без предусмотренных законодательством РФ прав на землю. В судебном заседании ФИО2 предоставил фотографии, датированные 3 декабря 2016 года, из которых следует, что на указанное число забор, вокруг данного участка не снесен. При проведении 27 февраля 2017 года выездной проверки в присутствии представителя администрации Дятьковского района и свидетелей было установлено, что вышеуказанный участок площадью 41 кв.м освобожден частично. ФИО2 перенес деревянное ограждение на 3,3 м, тем самым освободив часть занимаемой им площади 27.72 кв.м. Участок 13.2 кв.м занят хозяйственной постройкой и используется ФИО2 для собственных нужд, без права на землю, что отражено в акте проверки № от 27 февраля 2017 года.

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: Брянская область г.Дятьково <адрес>. ФИО3 пояснила 2 мая 2017 года, что она собственник земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м, она собственник жилого дома в г.Дятьково <адрес> и она зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Предписание федерального органа, осуществляющего государственный надзор, подлежит исполнению в том случае, если оно содержит только законные требования, то есть на юридическое лицо, должностного лица, гражданина может быть возложена обязанность по устранению нарушений законодательства лишь в тех случаях, когда его соблюдение обязательно для них в силу закона. Таким образом, считает, что ФИО2 является субъектом правонарушения, поскольку в силу закона обязан устранить выявленное 2 февраля 2016 года нарушение земельного законодательства, выданное предписание №195 /2016 от 25 октября 2016 года не отменено.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в срок и надлежащим лицом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №27 от 2 мая 2017 года, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Его представитель - ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2, с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

П.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Часть 25 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как усматривается из материалов дела 25 октября 2016 года проведена очередная внеплановая документарная проверка и в этот же день ФИО2 выдано предписание №195/2016 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства до 24 февраля 2017 года. На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области о проведении внеплановой выездной проверки №28 от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО2 27 февраля 2017 года проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания от 25 октября 2016 № 195/2016. По результатам которой составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому земельный участок площадью 41 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № вблизи дома <адрес> г.Дятьково освобожден частично. ФИО2 перенес деревянное ограждение на 3.3 м, тем самым освободив часть занимаемой им площади 27.72 кв.м. Участок площадью 13.2 кв.м занят хозяйственной постройкой и используется ФИО2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Мировой судья исследовала все представленные сторонами доказательства и пришла к законному и обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2.

Статья 1.5 КоАП РФ предписывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, представленные вместе с протоколом об административном правонарушении (акт проверки №15 от 27 февраля 2017 года, схематический чертеж границ земельного участка) подтверждают факт владения и пользования без оформления соответствующих прав земельным участком, площадью 13,2 кв.м., прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № вблизи жилого дома <адрес> г.Дятьково. Однако, доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения предписания №195 от 25 октября 2016 года владел и пользовался указанным выше участком в нарушение земельного законодательства ФИО2, мировому судье представлено не было. В связи с чем мировой судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Кроме того, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ не является длящимся.

Судьей установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является законным и обоснованным. В связи с чем, жалобу начальника межмуниципального отдела по Дятьковскому району, городам Фокино, Дятьково и Сельцо Управление Росреестра по Брянской области ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Постановление мирового судьи участка N27 Дятьковского судебного района Брянской области от 2 мая 2017 года и настоящее решение судьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>