Решение № 2-1087/2021 2-1087/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1087/2021

24RS0040-01-2021-000640-98

Дело 2-1087/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 марта 2021года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 16.03.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 1105 000 рублей сроком на 122 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются, в связи с чем, 17.12.2020 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16.03.2017, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.02.2021 года в размере 1041 083,90 рублей, в том числе основной долг в размере 912694,90 рублей, сумму по плановым процентам– 118172,85 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 80%- 1001600 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 25405 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Также, истцом ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, судом направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 16.03.2017 года между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 1105 000 рублей под 13,1 % годовых, сроком на 122 месяца, для приобретения в собственность квартиры.

В соответствии с п.4.1 и п.7.1. Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения – квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора платежный период составляет период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

П.п. 4.8 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.4.9 кредитного договора).

Кроме этого, согласно данному договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры-объекта, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Согласно отчету № 1149-КВ/21 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1252 000 рублей (л.д.66-102).

Государственная регистрация договора права собственности на спорную квартиру произведена 23.03.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в г.Норильске.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем. Удостоверенная Закладной ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем имеется соответствующая запись в Закладной от 23.03.2017 года (л.д.25-26).

Согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, ответчик систематически несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения долга. Задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному кредиту составила 1041083,90 рублей, из них задолженность по основному долгу – 912694,90 рублей, по процентам– 128389 рублей. Расчеты, представленные Банком, у суда сомнений не вызывают. Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Банк 17.12.2020 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок до 20.01.2021. Однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По этим основаниям суд находит исковые требования банка в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленного суду досудебного требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчик был предупрежден о досрочном возврате суммы задолженности, в связи с нарушением его условий.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ определено залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом позиции истца, отсутствия со стороны ответчика возражений по рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в размере 1001 600 рублей (1252 000 руб. х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25405 руб., что подтверждается платежным поручением № 24861 от 04.02.2021 года (л.д. 2).

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: (1041083,90 руб. – 1000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200 руб.)= 13405 руб. –по требованию имущественного характера, и 12 000 руб.- по двум требованиям неимущественного характера (о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога).

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.03.2017, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2017 года в размере 1041 083 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 25 405 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в размере 1001 600 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 22.03.2021