Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1183/2017




Дело № 2-1183/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г. Красный ФИО2, Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО3 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд, -

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по состоянию на 05.06.2017г. в общей сумме 137918,19 руб. и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 ФИО5 заключили кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 100000,00 руб. на срок до 04.04.2019г. под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 05 июня 2017 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 137918,19 руб. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно его ходатайству (ч.5 ст. 167 ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика ФИО3 ФИО6 (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком– ФИО3 ФИО7 ФИО8 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 137918,19 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых (л.д.10-17).

Данный кредит в сумме 100 000,00 рублей был получен ответчиком.

Ответчик нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 02.08.2017г. (л.д.18), расчетом задолженности на 05.06.2017 (л.д.14), расчетом цены иска по договору (л. д. 20-22), и требованиями банка (л.д.28-29).

В связи с тем, что ФИО3 ФИО9 в соответствии с условиями кредитного договора № от 04 апреля 2014 года не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № от 04 апреля 2014 Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору) (п.п. 3.1.,3.2 Кредитного договора).

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п. 4.3.4. Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условия кредитного договора заемщиком ответчиком были нарушены, в результате по состоянию на 05.06.2017 года задолженность по кредитному договору составила 137918,19 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 85567,60 руб.; задолженность по просроченным процентам 40334,39 руб., неустойка 12016,20 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено требование, с предложением погасить задолженность по кредиту и процентам (л.д.28-29), а также предложено заемщику расторгнуть Кредитный договор. Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и иск в данной части также подлежит удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье судебного участка № 2 Красносулинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.06.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района <адрес> от 24.07.2017г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО3

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче иска и при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8), то в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 апреля 2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 ФИО10.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2014 года по состоянию на 05 июня 2017 года в общей сумме 137 918 (сто тридцать семь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 19 коп., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 3 958 (три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате

Судья: О.В. Галаганова



Суд:

Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Иные лица:

Ростовское отделение №5221 ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Галаганова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ