Решение № 2-8417/2017 2-8417/2017~М-6121/2017 М-6121/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-8417/2017

Дело № 2-8417/2017


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Добрыниной,

при секретаре судебного заседания Е.С. Гостюхиной,

с участием представителя истца ПИП – НКБ, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПИП к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПИП обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ООО «Стройтехкрым» автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент происшествия автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО серии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехкрым» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр. В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена. Согласно заключению независимого эксперта ИП БАА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>, расходы по экспертизе составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехкрым» уступило ПИП свое право требования страхового возмещения. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ПИП просит суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПИП не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела вы его отсутствие, доверил представление интересов НКБ В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании принимает участие его представитель.

Представитель истца НКБ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПИП страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» КЕА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено, что ООО «Стройтехкрым» является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты> причинены технические повреждения, выразившиеся в повреждении остекления кузова автомобиля (левая и правая фары, стекло ветровое). Административный материал по факту повреждения транспортного средства не оформлялся.

На момент происшествия автомобиль <данные изъяты> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом КАСКО серии №. Срок действия договора определен с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску КАСКО (ущерб+хищение) составляет <данные изъяты>. Порядок выплаты страхового возмещения – на основании калькуляции страховщика и/или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ООО «Стройтехкрым» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 31).

В соответствии 11.2.4.1 Правил страховая средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к страховщику без предоставления документов, определенных в пп. 6 п. 11.2.4 при повреждении остекления кузова транспортного средства, внешних световых приборов, внешних зеркал заднего вида.

Согласно п. 12.3.3. Правил выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил страхователя ООО «Стройтехкрым» об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что по предыдущему убытку транспортное средство в отремонтированном виде на осмотр страховщику представлено не было.

ООО «Стройтехкрым» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, указав, что после произведенного ремонта транспортное средство было осмотрено сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается подписью и печатью в паспорте дела №.

Претензия страховщиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехкрым» и ПИП заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю.

В соответствии с п.1.2 договора цессии за передаваемое право цессионарий ПИП выплачивает цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В обоснование размера ущерба истец предоставил суду экспертное заключение ИП БАА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. За составление указанного заключения истцом уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, не согласного с заявленным истцом комплексом повреждений и размером причиненного ущерба, судом при рассмотрении настоящего дела назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» №, пересекающиеся повреждения (блок-фара левая, блок-фара правая, стекло ветрового окна) транспортного средства <данные изъяты>, полученные в результате дорожно-транспортных происшествий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ идентичны, но расположены в разных местах рассматриваемых элементов. Установлено, что поскольку на фотоматериалах, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, зафиксированные на фотоматериалах, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, следовательно экспертом сделан вывод о замене поврежденных элементов после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным, в полной мере соответствует поставленным вопросам. В связи с чем, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку поврежденный автомобиль застрахован по страховому риску «Полное КАСКО», то, применительно к событиям ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признаётся ДТП, в результате которого наступило повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства.

Участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается вышеприведёнными письменными доказательствами, что транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть, наступило повреждение застрахованного транспортного средства.

В связи с чем, данный случай сам по себе является страховым, влекущим выплату страхового возмещения.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании указано, что страховщиком указанное событие признано страховым случаем и собственнику транспортного средства ООО «Стройтехкрым» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу денежные средства в счет страхового возмещения, то есть не исполнило своё обязательство по договору страхования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания страховой суммы в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленных документов, за составление заключения независимого эксперта уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Поскольку до рассмотрения дела указанная сумма истцу не выплачена, она подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

Учитывая, что страхователем по договору КАСКО является юридическое лицо, истец приобрел право требования на основании заключенного договора цессии, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы штрафа, поскольку к действующим правоотношениям, положения Закона о защите прав потребителей не применимы.

Требование ПИП о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, при рассмотрении дела интересы истца представляет НКБ на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором оказания юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты>.

Суд находит указанный размер сумм на оплату услуг представителя необоснованным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Исходя из объема выполненной представителем НКБ работы, её участия по делу в двух судебных заседаниях, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере <данные изъяты>. Что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку ПИП понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым также взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму.

В удовлетворении заявления ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на производство судебной экспертизы суд считает необходимым отказать, поскольку как следует из представленного платежного поручения, СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата расходов по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПИП к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПИП страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, штрафа ПИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 04 августа 2017 года.

Судья: Ю.В. Добрынина