Решение № 2-1122/2018 2-1122/2018 ~ М-1116/2018 М-1116/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1122/2018

Дело № 2-1122/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

с участием представителя ответчика

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) – по доверенности А***М*Ю* обратился в Сенгилеевский районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что 15.04.2015 года на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления У***Р*Ш* об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 15.03.2015 года, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № 145 от 16.04.2015 года произведена оплата в размере 51 900 руб. Кроме того, 11.08.2015 потерпевшим на основании исполнительного листа сери ВС №, выданного во исполнение решения мирового судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18.06.2015 года по делу № 2-761/2015 о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО1 в результате ДТП от 15.03.2015, со счета ПАО СК «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств в размере 29 754,10 руб. по инкассовому поручению № 449. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ССС №. 27.01.2015 ОАО «РСТК» было исключено из соглашения о ПВУ. 20.04.2015 и 20.08.2015 во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявлений о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №–ПВУ и платежными поручениями № от 21.04.2015 года, № 1300 от 25.08.2015 года денежные средства в размере 77 343,70 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средство. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ от 20.04.2015 года, №–ПВУ от 20.08.2015 года в соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.03.2015 года в размере 77 343,70 руб. Истец обратился к ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес его претензию № И–25511 от 31.03.2017 года. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступили.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 77 343,70 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 520,31 рублей.

Определением судьи от 11.05.2018 года У***Р*Ш*, ПАО СК «Росгосстрах» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 06.06.2018 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца, ответчик, третьи лица не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Причина неявки остальных лиц суду неизвестна. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности М***А*С* исковые требования не признала, мотивировав тем, что ответчик на момент ДТП был вписан в полис ОСАГО, но доказательства этому у них отсутствуют. Просит применить срок исковой давности к требованию о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 51 900 руб.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав следующее. Истцом пропущен срок исковой давности. Решение о компенсационной выплате №-ПВУ было принято РСА 20.04.2015 г. Выплата произведена 21.04.2015 г. платежным поручением № 1471. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента принятия истцом решения о компенсационной выплате потерпевшему, т.е. с 20.04.2015 г. и заканчивается 20.04.2018 г. Истец обратился в суд в мае 2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. В качестве доказательства истец предоставил суду акт о страховом случае, в котором указано, что страховой акт составлен 26.09.2015 г., тогда как сумма 1 302,62 руб. была уже перечислена 20.08.20215 г. Также во всех документах истца моя дата рождения указана как 01.06.2006 г., что не соответствует действительности. Во всех актах о страховом случае в разделе 4 «право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в графе «основания для регрессного требования» указано, что они отсутствуют. Он в страховой полис ОСАГО был вписан, поскольку работал на автомашине 438942 гос. рег. знак №, арендовал ее у П***А*В*, собственника автомашины. Поездки были по всей России. Без указания его данных в полисе ОСАГО № он не смог бы управлять автомашиной. Истец к нему не обращался с требованиями о возмещении компенсационной выплаты. После того, как база по страховым полисам ОСАГО серии ССС была уничтожена, истец решил обратиться к нему с иском. Полагает, истец злоупотребляет своим право, что является недопустимым условием осуществления гражданских правоотношений. Претензии он от истца не получал. Сведения о том, что претензия ему направлялась, являются недостоверными. Истец не предоставил суду доказательства отсылки ему претензии. В деле отсутствуют доказательства почтового отправления в его адрес.

В представленном письменном возражении на отзыв ответчика на исковое заявление представитель истца указал следующее. Довод ответчика о пропуске РСА срока исковой давности и отсутствии оснований для предъявления к нему регрессных требований основан на неверном толковании правовых норм. РСА не является страховщиком и не обладает лицёнзией на осуществление страховой деятельности. Обязанность РСА по осуществлению компенсационных выплат вытекает не из договора ОСАГО, а возникает на основании Закона об ОСАГО в предусмотренных указанным законом случаях. Принимая во внимание, что РСА обязательства были исполнены на основании платежных поручений № 1471 от 21.04.2015 г. и № 1300 от 25.08.2015 г., а исковое заявление было подано 20.04.2015 г., срок исковой давности для предъявления регрессных требований к ФИО1 о взыскании денежных средств не пропущен. Относительно довода ответчика о принятии ПАО СК «Росгосстрах» страхового акта № 0011125139 от 26.09.2015 г., в связи с перечислением по платежному поручению № 15008135 от 20.08.2015 г. денежных средств в размере 1 302 рубля 62 копейки в счет возмещения судебных расходов, РСА сообщает, что указанная сумма не заявлена ко взысканию с ФИО1 в порядке регресса. Относительно даты 01.06.2016 г., указанной в акте о страховом случае, и по мнению ответчика являющейся датой его рождения, РСА сообщает, что указанная дата является датой выдачи водительского удостоверения серии 7ЗЕК №. ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке была направлена претензия исх. № И-25511 со ссылкой на отсутствие в АИС ОСАГО сведений о страховании его гражданской ответственности по полису серии ССС № и предложением представить информацию о страховании его гражданской ответственности на дату совершения ДТП с приложением подтверждающих документов либо возвратить в порядке регресса денежные средства, уплаченные по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ от 20.04.2015 г. и №-ПВУ от 20.08.2015 г. в размере 77 343 рубля 70 копеек. Вместе с тем, копия полиса серии ССС №, подтверждающего страхование гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП, ни в ответ на претензию истца, ни в ходе рассмотрения дела судом ответчиком не представлена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В части 6 приведенной выше статьи указано, что в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч. 8 вышеназванной статьи профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Исходя из положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 15 марта 2015 года в 22 часа 30 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Лагуна, гос. рег. знак <***>, под управлением У***Р*Ш*, принадлежащего ему же, и автомобиля нет модели 438942, гос. рег. знак № регион, под управлением ФИО1, принадлежащего П***А*В*

Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается собранными по факту дорожно-транспортного происшествия материалами, в частности, схемой места ДТП от 15.03.2015 года, справкой о ДТП от 17.03.2015 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2015 года, объяснениями участников ДТП, данными ими 17.03.2015 года сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску.

В результате ДТП автомобилю Рено Лагуна, гос. рег. знак <***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, экспертным заключением ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от 13.04.2015 года. Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства У***Р*Ш* с учетом износа составила 51 900 рублей.

Также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18.06.2015 года по делу № 2-762/2015 взыскана с ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») в пользу У***Р*Ш* страховая выплата в размере 19 443,70 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 264,19 руб., неустойка в размере 1 046,21 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Гражданская ответственность П***А*В* на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания», о чем свидетельствует страховой полис серии ССС №. Гражданская ответственность У***Р*Ш* на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии ССС №. В связи с этим У***Р*Ш* обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков. В ответ на данное заявление страховая компания перечислила У***Р*Ш* страховое возмещение в размере 51 900 руб. по платежному поручению № 145 от 16.04.2015 года и 29 754,10 руб. – по платежному поручению № 449 от 11.08.2015 года.

27.01.2015 ОАО «Русская страховая транспортная компания», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля под управлением ответчика, исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Впоследствии в адрес истца поступило заявление из ПАО СК «Росгосстрах» о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков. В ответ на данное заявление истец перечислил на счет страховой компании денежные средства в размере 51 900 руб. по платежному поручению № 1471 от 21.04.2015 года и 25 443,70 руб. по платежному поручению № 1300 от 25.08.2015 года.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, и он причинил имущественный ущерб, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

При этом стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду и в материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Доводы стороны ответчика, указанные в обоснование своих возражений по делу, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 51 900 руб., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям в данной части необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению № 1471 от 21.04.2015 года. Последним днем для подачи искового заявления была дата - 21.04.2018 года.

В суд настоящее исковое заявление направлено истцом 23.04.2018 года, о чем свидетельствует дата в штемпеле на почтовом конверте и отчет об отслеживании почтового отправления, распечатанный на сайте «Почта России».

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности применительно к взыскиваемой с ответчика сумме в размере 51 900 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 25 443,70 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 963,31 рубля. Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением № 10552 от 20.04.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 25 443,70 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 963,31 рубля, всего 26 407,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 03 июля 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова