Решение № 2-1122/2018 2-1122/2018~М-975/2018 М-975/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1122/2018

Дело №2-1122/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО9 был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего имущества (полис серия №), расположенного по адресу: г.<адрес>. 09.07.2017 по указанному адресу произошел страховой случай - пожар, в результате которого огнем был причинен материальный имуществу ФИО3

18.07.2017 ФИО3 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. ПАО СК "Росгосстрах" признало данный случай страховым и перечислило потерпевшей страховое возмещение в сумме 513 056 руб. 54 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Пожар произошел по вине ФИО1, проживающего по адресу: г<адрес> Ссылаясь на нормы действующего законодательства ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 513 056 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8331 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиками заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленного материала доследственной проверки № 09.07.2017 в 04 час. 55 мин. произошло возгорание в одноэтажном двухквартирном жилом доме расположенном по адресу: г.<адрес> Осмотром установлено, что следы наибольшего воздействия огня и высокой температуры наблюдаются по всей площади дома. Строение дома электрифицировано, и газифицировано.

Из объяснений ФИО4 следует, что 09.07.2017 в 04 час. 30 мин. к нему прибежали дети и сообщили, что стреляет шифер и идет дым со стороны домовладения по <адрес>. Выбежав, в огород ФИО4 увидел горение кровли соседнего дома расположенного в непосредственной близости к его домовладению, сын ФИО5 в свою очередь позвонил в пожарную охрану. Приехав, пожарные ликвидировали горение. ФИО4 пояснил, что в данном доме, где произошел пожар, проживает ФИО1, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни.

При опросе ФИО1 пояснил, что 08.07.2017 по пути домой купил 1,5 литра вина. Придя домой по адресу: <адрес> включив телевизор стал выпивать данное вино, периодически курил сигареты. Далее когда он закурил сигарету и стал засыпать, помнил только что загорелся диван, и он пытался тушить, но ему стало плохо, и ФИО1 стал задыхаться от дыма, упал на пол. После этого ФИО1 ничего не помнит.

Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").

Для возложения ответственности на ФИО1 необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалами дела факт неосторожного обращения с огнем, а равно иными источниками повышенной опасности подтвержден.

Постановлением от 18.07.2017 дознавателем ОНД по г.Ульяновску в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В результате пожара рядом стоящий дом по адресу: <адрес> получил повреждения, данный дом принадлежит ФИО2

Судом установлено. что между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего имущества (полис серия ЕД 73-1600 1287381), расположенного по адресу: г.<адрес>

18.07.2017 ФИО11 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. ПАО СК "Росгосстрах" признало данный случай страховым и перечислило потерпевшей страховое возмещение в сумме 513 056 руб. 54 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами доследственной проверки № и материалами выплатного дела и сторонами не оспорены.

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Учитывая, что пожар в доме ФИО1 и возгорание в доме ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи, соответственно повреждение имущества ФИО3 произошло по вине ФИО1 ввиду его неосторожного обращения с огнем, требования истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 513 056 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8331 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 513 056 (пятьсот тринадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 331 (восемь тысяч триста тридцать один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Зарипов