Решение № 2-200/2018 2-200/2018~М-52/2018 М-52/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Дейко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что он является единоличным собственником данного жилого помещения, в котором с 20 июля 2004 года зарегистрирована по месту жительства его бывшая жена – ФИО7, брак с которой прекращен 29 декабря 2015 года. С указанного времени ответчик по месту регистрации не проживает, личное имущество не сохраняет, от бремени оплаты коммунальных платежей самоустранилась, и при том, что состоит в новых брачных отношениях, зарегистрировала в квартире истца своего новорожденного сына ФИО8, что влечет расчет жилищно-коммунальных платежей в большем объеме и не может отвечать его интересам.

В судебном заседании истец не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, выражая в судебном заседании позицию своего доверителя, по исковым требованиям привела возражения, в которых предложено учесть наличие достигнутого между сторонами соглашения по обсуждаемому вопросу в рамках определения Норильского городского суда по иску о разделе совместного имущества (дело №2-1673/16, 2-1687/16). Однако условия мирового соглашения исполнены в одностороннем порядке и исключительно в интересах ФИО6, зарегистрировавшего право собственности на спорное жилое помещение, при том, что сам он от выплаты денежной компенсации стоимости 1/2 квартиры в пользу бывшей супруги уклоняется, что следует расценить как злоупотребление правом. Кроме того, семья ФИО7 не имеет собственного жилья, ответчик проживает с детьми, в том числе общими с истцом - в жилом помещении на условиях аренды, и при неблагоприятном стечении жизненных обстоятельств, вероятно, заявит о своих жилищных правах в отношении спорной квартиры в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации города Норильска ФИО9 в судебном заседании не участвовала, разрешение исковых требований отнесено на усмотрение суда.

Помощник прокурора Дейко Е.В. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, о чем представлено письменное предложение.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 29 декабря 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка №115 района Талнах города Норильска Красноярского края, что подтверждается данными свидетельства о расторжении брака II-БА № от 24 мая 2016 года (л.д.4).

Стороны являются родителями ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которых ФИО6 обязан к уплате алиментов.

С 25 февраля 2017 года ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, супруги являются родителями ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и проживают с тремя несовершеннолетними детьми (в том числе ФИО3 и ФИО4) в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг ФИО7 – ФИО13 зарегистрирован по месту жительства в комнате гостиничного типа по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО14, при этом членом семьи собственника не является и собственного жилья также не имеет.

Истцу ФИО6 принадлежит на праве собственности жилое помещение: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 15 июля 2004 года - истец ФИО6; с 20 июля 2004 года – ответчик ФИО12 (до повторного вступления в брак Арабаджи) Т.Н.; дочери сторон - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; а также ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет поставлен сын ответчицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки формы №4 – о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги – от 15 января 2018 года (л.д.8).

Право собственности на указанное жилое помещение за ФИО6 зарегистрировано 18 сентября 2017 года на основании определения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июля 2016 года об утверждении мирового соглашения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.7).

Определением судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июля 2016 года (дело №2-1673/16, 2-1687/16) по иску ФИО6 к ФИО15 о разделе совместного имущества и общего долга, объединенного с гражданским делом по иску ФИО15 к ФИО1 о разделе совместного имущества, утверждено достигнутое между сторонами мировое соглашение, по условиям которого: прекращено право ФИО15 в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (п.1); постановлено признать право собственности на указанную квартиру за ФИО6 (п.2), с возложением обязанности выплаты ФИО15 денежной компенсации в размере 600000 рублей единовременным платежом в срок до 31 октября 2016 года (п.3); ФИО15 добровольно снимается с регистрационного учета из спорной квартиры после окончания расчета по данному мировому соглашению, выплачивая ФИО6 за весь период до окончания своей регистрации в данной квартире 1/2 доли размера жилищно-коммунальных платежей.

Однако из возражений представителя ответчика следует, и объективно подтверждается сведениями отдела судебных приставов по району Талнах города Норильска УФССП России по Красноярскому краю, что условие заключенного мирового соглашения в части выплаты ФИО16 денежной компенсации в размере 600000 рублей в срок до 31 октября 2016 года – истцом ФИО6 не исполнено, в связи с чем в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 06 февраля 2018 года остаток задолженности составляет 442944,90 рублей. Взыскано и перечислено взыскателю 157055,10 рублей.

Истец в обоснование исковых требований указал, что поскольку ФИО7 членом его семьи после прекращения брачных отношений не является, в спорном жилом помещении не проживает, личное имущество не сохраняет и бремя содержания недвижимого имущества не несет, постольку наличествуют основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о наличии заключенного между сторонами соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением после изменения места жительства ответчика, каким является определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июля 2016 года об утверждении мирового соглашения (дело №2-1673/16, 2-1687/16).

И поскольку условие мирового соглашения от 27 июля 2016 года в пользу ФИО7 истцом не исполнено, то ответчик вправе сохранять регистрацию по месту жительства до исполнения ФИО6 обязательства о выплате согласованной денежной компенсации.

Кроме того, заявленным спором затронуты интересы несовершеннолетних детей сторон.

Так, согласно положениям п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Нормами ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

При фактическом проживании несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО10 с матерью, удовлетворение исковых требований о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, производно влияет и на жилищные права несовершеннолетних детей, которые другим жилым помещением не обеспечены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева