Решение № 2-2834/2017 2-2834/2017~М-2518/2017 М-2518/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2834/2017

Дело № 2-2834/2017

Изготовлено 20.12.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, встречному иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля об обязании ФИО1 привести жилое помещение в прежнее состояние,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой вместе оконного проеме устроен витражный проем, демонтирован радиатор отопления, результат работ отражен в техническом паспорте по состоянию на 24.07.2017г., отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан подтверждено заключениями ООО «Стандарт» от 10.04.2017г., ЯООООО ВДПО от 18.09.2017г. №-Э.

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля обратилась в суд со встречным иском об обязании ФИО1 привести жилое помещение в прежнее состояние, в обоснование указав, что распоряжением главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от 10.05.2017г. № ФИО1 было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, ввиду несоответствия проекта переустройства и перепланировки положениям п. 4.2.4.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, согласно которых, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, в ее интересах представитель по доверенности ФИО2 доводы первоначального иска поддержал, в обоснование законности проведенной перепланировки и устройства представил суду экспертное заключение № от 11.12.2017г. Управления Роспотребнадзора ЯО, а также заключение, выполненное ООО ПСФ «Стерх-строй» о возможности проведения работ по устройству дверного проема на месте оконного. По доводам встречного иска возражал согласно письменных возражений.

Территориальная администрация в судебном заседании участия не принимала, письменно просила о рассмотрении дела без их участия, иск ФИО3 не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании произведенных переустройства и перепланировки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной на 1 этаже, назначение: Жилое, квартира однокомнатная, расположена на 1 этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, перекрытие из железобетонных плит, 1967 года постройки, износ здания – 36%, что установлено из технического паспорта от 22.08.2011г., составленного Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Как установлено судом, истец произвела перепланировку и переустройство указанной квартиры в виде устройства дверного проема на месте оконного, был демонтирован радиатор.

10.05.2017г. распоряжением главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля № 278 ФИО1 отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, ввиду несоответствия проекта переустройства и перепланировки положениям п. 4.2.4.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, согласно которых, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

В материалы дела представлено решение арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2014г. № А82-13763/2013, которым требования ИП ФИО1 о признании недействительным приказа от 10.07.2013г. № ПП/67 и незаконным решения от 10.07.2013г., об обязании Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля разрешить перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, оставлены без удовлетворения. Суд, отказывая в удовлетворении требований, установил, что выполнение технических работ по оборудованию дверного проема вместо ранее существовавшего оконного проема не представляется возможным, поскольку их выполнение не соответствуют требованиям нормативно-правового акта Правил № 170, п. 4.2.4.9.

Доводы стороны ФИО3 о возможности согласования переустройства и перепланировки в виде организации дверного проема на месте существующего оконного, с учетом представленных суду заключений заключениями ООО «Стандарт» от 10.04.2017г., ЯООООО ВДПО от 18.09.2017г. № 26/241-Э, № 2251/24 от 11.12.2017г. Управления Роспотребнадзора ЯО, ООО ПСФ «Стерх-строй» о соответствии выполненных работ по перепланировке положениям нормативных документов и требованиям безопасной эксплуатации здания, суд согласиться не может в связи со следующим.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений установлен п. 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила).

В силу п. 1.7.2. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1,3 и 4). Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, приведенные нормы предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р (далее - Распоряжение), и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 июня 2010 г. N 2079, или требований специальных технических условий.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Представленные стороной истца заключения таких расчетов и исследований не содержит.

Как установлено судом, истцом пробит проем в несущей стене крупнопанельного здания, что является нарушением п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

Доказательства того, что самовольно перепланированная и переустроенная квартира по своим параметрам соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям, а также требованиям безопасности, истцами не представлены.

В результате самовольного переустройства и перепланировки, осуществленных истцами, нарушены права и законные интересы других собственников данного дома, создается угроза безопасной эксплуатации здания, а также для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Согласно п.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) переоборудовано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющем согласование.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля об обязании привести помещение в первоначальное состояние, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, с установлением ответчику по встречному иску срока для добровольного исполнения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд признает разумным и достаточным для исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.08.2011г., в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шумилова