Решение № 2-11147/2025 2-1810/2026 2-1810/2026(2-11147/2025;)~М-9626/2025 М-9626/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-11147/2025

Дело № 2-1810/2026

03RS0003-01-2025-015067-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Рыжове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Башавтоком – В» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Башавтоком – В» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи с ООО «Башавтоком – В» в автосалоне города Уфы был приобретен новый автомобиль LADA NIVA, 2024 года выпуска, №, стоимостью 1217900 руб. В течение первых же дней эксплуатации в автомобиле были обнаружены неисправности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено требование продавцу о расторжении договора купли – продажи автомобиля, возврате уплаченных за него сумм и стоимости дополнительного оборудования. Обращение к продавцу результата не принесло.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли – продажи был расторгнут, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма стоимости автомобиля в размере 1 217 900 руб., расходов по установке сигнализации в размере 19000 руб., по тонировке стекол 4000 руб. Указанное решение было обжаловано ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда оставлено без изменения.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 303 руб., убытков в виде уплаченных банковских процентов в размере 88 640,91 руб., убытков в виде разницы цены товара в размере 96 100 руб., штрафа в размере 50% взысканных сумм, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Башавтоком-В» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Башавтоком-В» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 600 000 руб., убытки в виде уплаченных банковских процентов в размере 88 640,91 руб., убытки в виде разницы цены товара в размере 96 100 руб., штраф в размере 392 370,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12570 руб.

Взыскать с ООО «Башавтоком-В» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25000,44 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда оставлено без изменения.

В результате требуемые истцом в возмещение убытков были перечислены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ

Указывая на положения ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 946 рублей, начисленную на стоимость некачественного товара, а также указав, что требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в виде уплаченных банковских процентов в размере 88 640,91 руб., и убытков в виде разницы цены товара в размере 96 100 руб., удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 946 руб., штраф в размере 50% взысканных сумм, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, просила в иске отказать, в случае его удовлетворения снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи с ООО «Башавтоком – В» в автосалоне города Уфы истцом был приобретен новый автомобиль LADA NIVA, 2024 года выпуска, VIN: <***>, стоимостью 1217900 руб., на который была установлена сигнализация по цене 19000 руб. и нанесена тонировка на сумму 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаруженными недостатками истцом было заявлено требование продавцу о расторжении договора купли – продажи автомобиля, возврате уплаченных за него сумм и стоимости дополнительного оборудования. Указанное требование получено ответчиком в тот же день, добровольно не удовлетворено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли – продажи был расторгнут, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма стоимости автомобиля в размере 1 217 900 руб., расходов по установке сигнализации в размере 19000 руб., по тонировке стекол 4000 руб. Указанное решение было обжаловано ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по Гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда оставлено без изменения. Согласно копии платежного поручения, имеющегося в деле, требуемые суммы были возвращены ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 303 руб., убытков в виде уплаченных банковских процентов в размере 88 640,91 руб., убытков в виде разницы цены товара в размере 96 100 руб., штрафа в размере 50% взысканных сумм, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Башавтоком-В» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Башавтоком-В» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 №) неустойку в размере 600 000 руб., убытки в виде уплаченных банковских процентов в размере 88 640,91 руб., убытки в виде разницы цены товара в размере 96 100 руб., штраф в размере 392 370,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12570 руб.

Взыскать с ООО «Башавтоком-В» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25000,44 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2025 года решение Кировского районного суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца от 21.10.2024 г. о возмещении убытков в виде уплаченных банковских процентов в размере 88 640,91 руб., и убытков в виде разницы цены товара в размере 96 100 руб., получены продавцом 23.10.2024 г., десятидневный срок их удовлетворения истек 02.11.2024 г., между тем, указанные требования удовлетворены ответчиком 06.05.2025 г.

При таких обстоятельствах дела истцом правильно определен период начисления неустойки, начиная с 03.11.2024 года и по 06.05.2025 года, как 184 дня просрочки выполнения законного требования потребителя о возврате денежной суммы, и рассчитан в размере (1 217 900) руб. х 1% х 184 дня = 2 240 946 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, и при этом сумма начисленной неустойки в рассматриваемом споре превышает стоимость самого автомобиля, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, находит возможным снижение размера неустойки до 600 000 рублей, считая этот размер неустойки разумным и достаточным.

При этом суд принимает во внимание взыскание с ответчика в пользу истца неустойки на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 16.01.2025 г. по делу №2-542/2025.

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Требования истца об уплате неустойки и возмещении убытков добровольно до вынесения решения суда ответчиком не исполнены.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300000 руб. (600 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 409 руб., которые подтверждены чеком по операции от 18.12.2025 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4591 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башавтоком-В» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 600 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 409 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Башавтоком-В» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 591 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение составлено 17.04.2026 г.