Решение № 2-540/2024 2-540/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-540/2024





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букиным П.А.

с участием

представителя истца ИФНС №8 по г. Москве по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-540/2024 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету РФ,

установил:


истец ИФНС №8 по г. Москве лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету РФ, в размере 428229,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО ... в период с 21.09.2017 по 05.08.2021 являлся ФИО2

Утверждает, что согласно материалам дела N № задолженность ООО ... перед бюджетом Российской Федерации образовалась в результате начислений на основании представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2019 год, страховым взносам за 2017, 2018 гг., 1 кв. 2020 г., земельному налогу за 2018 г. НДФЛ за 2017, 2018 гг., 1 кв. 2020 г. в размере 918125,50 руб.

Отмечает, что Инспекцией в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа, который остались без удовлетворения. Кроме этого, принимались меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, в том числе взыскания задолженности за счет имущества должника.

Ссылается на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу №№ ООО ... признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 в отношении ООО ... открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу №№ конкурсным управляющим ООО ... утвержден ФИО9

Утверждает, что все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, были выполнены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу №№ ходатайство конкурсного управляющего ООО ... ФИО12 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №№ с Инспекции удовлетворено, а именно на основании исполнительного листа с Инспекции взысканы в пользу ФИО13 судебные расходы в размере 428229,59 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 29.12.2023.

Указанные расходы являются для Инспекции убытками, в связи с чем, просят их взыскать с ответчика.

Представитель истца ИФНС №8 по г. Москве по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, однако, судебная корреспонденция осталась не востребованной.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО ... ИНН ... КПП ... ОГРН ... (далее - общество, должник) зарегистрировано 21.09.2017, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N46 по Москве. Адрес регистрации: <адрес>. Основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, код ОКВЭД ОК .... Уставной капитал 195000 руб. Учредитель (участник) Общества с долей участия 100% - ФИО2

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

По заявлению ИФНС №8 по г. Москве определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 возбуждено производство по делу N № о признании ООО ... несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу N № заявление Инспекции о признании ООО ... несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «... введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 в отношении ООО ... открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО14

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу №№ конкурсным управляющим ООО ... утвержден ФИО15

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 ООО ... признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО16

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 конкурсное производство в отношении ООО ... завершено. На основании данного определения в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий должника ФИО17 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании расходов в размере 428229,59 руб., из которых:

-399000 руб.- вознаграждение конкурсного управляющего;

- 5946,77 руб.- публикация в газете Коммерсантъ;

-7220,08 руб. - оплата публикации в ЕФРСБ и средствах массовой информации объявлений о действиях и решениях, принятых в процедурах банкротства ООО ...;

-8268,64 руб. – РКО;

-1021,11 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО18 о взыскании с уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России №8 по г. Москве судебные расходы в размере 428229,59 руб.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (с его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления N91).

Арбитражным судом г. Москвы 11.10.2023 выдан исполнительный лист №№ на взыскание с ИФНС России №8 по г. Москве в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 428229,59 руб.

Поскольку в рамках процедур банкротства у ООО ... не обнаружено средств в размере, достаточном для погашения расходов, истец, как заявитель по делу о банкротстве, выполнил установленную законом обязанность по погашению указанных расходов: платежным поручением № от 29.12.2023 на счет ФИО19 перечислено 428229,59 руб. Указанная сумма представляет собой убытки, понесенные бюджетом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя организации-должника обратиться с заявлением в арбитражный суд, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как указано в пункте 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника; ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному Управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

Руководителем (генеральным директором) ООО «... являлся ответчик ФИО2, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 21.09.2017. Полномочия руководителя Общества у ФИО2 прекращены решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 о признании ООО ... несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодека РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 декабря 2003 г. N 23 (редакция от 23.06.2015) "О судебном решении" под решением арбитражного суда понимается судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что в рамках рассматриваемого дела не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившими в силу решениями и определениями, вынесенными в рамках дела N № о несостоятельности (банкротстве) ООО ...

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в случае нарушения руководителем должника ли учредителем (участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение вознаграждения за процедуру банкротства ООО ... были осуществлены за счет государственного бюджета, в связи с чем, причиненные государству в лице Инспекции убытки подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Донской в размере 7482,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:


Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве в счет возмещения убытков на возмещение расходов конкурсного управляющего по ведению процедуры банкротства в размере 428229,59 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... в бюджет муниципального образования г. Донской государственную пошлину в размере 7482,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Е.В.Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024.



Суд:

Донской городской суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пасечникова Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ