Решение № 2-4205/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4205/2018

Дело № 2-4205/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО8 и его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сведений, не соответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что дата в ходе судебного заседания в Московском районном суде адрес Республики по делу ----- под председательством судьи ФИО5 она подверглась обвинению ФИО2 в том, что, «минуя миграционную службу, сделала регистрацию Ульяны в спорной квартире по блату, за деньги». Кроме того, ответчик заявил, что она «не жила, не живет и не будет жить в спорной квартире», т.е. налицо угрозы в ее адрес. Порочащие истицу сведения были распространены публично в ходе судебного разбирательства и зафиксированы в Протоколе судебного заседания от дата по делу ----- на 4 и 6 странице. С разрешения суда истица вела аудиозапись, которая также зафиксировала указанные обвинения.

Указанные сведения ФИО2 распространил умышленно. Распространенные им сведения являются заведомо ложными и порочат ее честь, достоинство, подрывают репутацию и бросают тень на ее доброе имя. Заведомая ложность распространенных сведений подтверждается тем, что регистрация ------ произведена через паспортный стол управляющей организацией ------», по месту жительства одного из родителей - ее отца ФИО1, и истица не давала никому никаких денег за регистрацию ------.

Истица является законопослушным гражданином своей страны, всю свою сознательную жизнь посвятила общественно-полезному труду на благо Отечества. За многолетнюю трудовую деятельность никогда не имела дисциплинарных взысканий, а, напротив, многократно поощрялась за добросовестный труд.

В связи с неправомерными действиями ФИО2 истице был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения. Заявление было сделано в присутствии посторонних людей, и с тех пор истица испытывает сердечные и головные боли, бессонницу. Учитывая степень нравственных страданий, причиненный истице моральный вред она оценивает в размере ------.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд: признать сведения, распространенные ФИО2 о том, что она «минуя миграционную службу, сделала регистрацию ------ в спорной квартире по блату, за деньги», не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ------.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что оспариваемые сведения были распространены ответчиком публично, в ходе судебного заседания. Указанные сведения она восприняла буквально, как обвинение в совершении мошенничества, дачи взятки, в сговоре с УФМС. Между тем, ------ – это ее внучка, которая с рождения зарегистрирована по месту регистрации своего отца. Ей не известно, почему в 2011 г. ОУФМС в адрес на запрос ответчика указал, что ФИО9 ------ в адрес не зарегистрирована. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, оскорбляют ее. Она является пенсионеркой, переживания из-за распространенных ответчиком сведений повлияли на ее состояние здоровья, она неоднократно ходила в больницу по этому поводу. Ей даже стало плохо в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования искового заявления не признал. Пояснил, что в ответ на его запрос в 2011 г. ОУФМС в адрес сообщил, что ФИО9 ------ в адрес не зарегистрирована. Поэтому он убежден, что если УФМС ------ не регистрировало, то ее регистрация в квартире незаконна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 требования искового заявления не признал. Пояснил, что произнесенное ответчиком в суде оспариваемое высказывание является общей фразой и не может служить основанием для привлечения к ответственности. Справок от врача, больничных листов, чеков на лекарства истица не представила, причинение ей морального вреда не доказано. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерной.

Выслушав пояснения, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 21 и ч.1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктами 1 - 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Московского районного суда адрес Республики находилось гражданское дело ----- по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ------ действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании вселения в жилое помещение незаконным, выселении и о снятии с регистрационного учета.

Решением названного суда от дата в удовлетворении иска отказано.

Из копии протокола судебного заседания, проведенного дата в Московском районном суде адрес Республики по делу -----, усматривается, что истец ФИО2 суду пояснил, что ФИО3 «минуя миграционную службу, сделала регистрацию ------ в спорной квартире по блату, за деньги». Далее он также пояснил, что у него «есть документ из миграционной службы, что ------ вообще не была прописана в спорной квартире, она была только включена в лицевой счет».

Истица расценила данное высказывание ответчика, как обвинение в совершении ей преступления, нечестного поступка, что, по утверждению истца, не соответствует действительности, оно высказано во время публичного выступления, занесено в протокол судебного заседания, в силу чего она испытала существенные нравственные страдания.

Давая анализ имеющимся у суда доказательствам, а также высказываниям ответчика, на которые ссылается истец, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа контекста всего высказывания ответчика, содержащего, в том числе, оспариваемую истицей фразу, усматривается, что он выражает сомнения в законности процедуры регистрации внучки истицы ------ в спорной квартиры на основании представленного ему по запросу в 2011 г. ответа ОУФМС в адрес, из которого следует, что ФИО9 ------ в адрес не зарегистрирована. Данный документ также представлен суду.

Таким образом, изложение оспариваемых сведений в своем выступлении является выражением субъективного мнения ответчика и не содержит утверждения о совершении конкретного преступления, нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка или нарушения деловой этики, а является оценочным суждением участника гражданского процесса, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания вышеназванных сведений не соответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы ФИО3

Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность.

Поскольку компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при наличии вины причинителя вреда, а виновных действий со стороны ответчика в данном случае судом не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании сведений о том, что она «минуя миграционную службу, сделала регистрацию ------ в спорной квартире по блату, за деньги», не соответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в сумме ------ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2018 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова