Постановление № 1-100/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело №1-100/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001221-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 15 сентября 2025 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Дроздовой Д.Ю.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 – адвоката Колтакова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Сухарева И.В.,

при секретаре Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, замужней, со средним техническим образованием,являющейся ИП «ФИО1», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», введенными в действие с 1 июля 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 13 сентября 2023 года):

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 13.12. При поворотеналево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречною направления прямо или направо.

ФИО1 13 сентября 2023 года в период с 07 часов 58 минут до 08 часов 00 минут, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «ToyotaRAV4» («ТОЙОТА РАВ 4») регистрационный знак №, находясь на 53 км проезжей части автомобильной дороги А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку, перед началом осуществления маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных автомобильных дорог 53 км проезжей части автомобильной дороги А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку и ул. Пролетарская с. Хрущевка Липецкого района Липецкой области для дальнейшего движения по проезжей части ул. Пролетарская с. Хрущевка Липецкого района Липецкой области, проявила невнимательность и непредусмотрительность, не дала должной оценки дорожной обстановке, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, и что своим маневром она не создаст опасности и помех другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу мопеду «RACERRC50» («РЕЙСЕР ЭрСи 50») без регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся во встречном ей направлении по левой по ходу движения к с. Хлевное Липецкой области обочине равнозначной дороги 53 км проезжей части автомобильной дороги А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку, чем нарушила требования п. п. 8.1. и 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», введенными в действие с 1 июля 1994 года (далее ПДД РФ), приступила к маневру поворота налево, со скоростью около 20-25 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии был обнаружить при должной внимательности, в виде двигавшегося во встречном направлении мопеда «RACERRC50» («РЕЙСЕР ЭрСи 50») без регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования п. 10.1. ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность для движения водителю мопеду «RACERRC50» («РЕЙСЕР ЭрСи 50») без регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, чем нарушила требования п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего по неосторожности на стороне движения в направлении г. Липецк на автомобильной дороге 53 км проезжей части автомобильной дороги А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку, в зоне перекрестка главной и второстепенной дороги, проходящей по ул. Пролетарская с. Хрущевка Липецкого района Липецкой области, допустила столкновение с мопедом «RACERRC50» («РЕЙСЕР ЭрСи 50») без регистрационного знака под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «RACERRC50» («РЕЙСЕР ЭрСи 50») без регистрационного знака Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого (которых) высказаться не представляется возможным, в комплексе, согласно пункту 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, нарушения требований п. п. 1.5., 8.1., 10.1. и 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.03.2025), допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно- следственной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимой ФИО1 и ее защитником, адвокатом Сухаревым И.В. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой ФИО1 судом разъяснены и полностью ей понятны.

Государственный обвинитель Дроздова Д.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что для его удовлетворения имеются предусмотренные законом основания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 – Колтаков А.С. в судебном заседании возражал против прекращения дела по указанному выше основанию, ссылаясь на то, что указанное основание для прекращения дела появилось уже в ходе судебного разбирательства, а следовательно суд обязан рассмотреть дело по существу, установить виновность подсудимой, вынести приговор, назначить ей наказание и решить вопрос об освобождении ее от наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч.1, ч.2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления постановления суда в законную силу.

Согласно положениям п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.03.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, в силу закона, а именно предусмотренных ч. 3 ст. 78УК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ по настоящему делу не установлено.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 вменяется совершение 13.09.2023 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести.

На момент разрешения вышеуказанного ходатайства подсудимой и ее защитника 15.09.2025 года, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности инкриминируемого ему преступления истек.

Таким образом, в отношении подсудимойФИО1 по настоящему уголовному делу по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ, имеются предусмотренные ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ основания для прекращения дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Доводы представителя потерпевшего о том, что в данном случае суд обязан рассмотреть дело по существу и установить виновность подсудимой, с учетом выраженного мнения подсудимого о прекращении производства по делу, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 нет.

Мера пресечения, избранная подсудимой на стадии предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

По делу потерпевшимПотерпевший №1 (гражданским истцом), заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 (признана гражданским ответчиком) о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей и процессуальных издержек потерпевшего в сумме 50000 рублей, который, в части требований о возмещении морального вреда, в связи с прекращением настоящего уголовного дела за истечением срокадавности уголовного преследования, подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на предъявление указанного иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФвзыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. При этом вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя, как процессуальных издержек, должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Установлено, что представительство интересов потерпевшего ФИО3 на основании соглашения об оказании юридической помощи № 11 от 01.04.2024 г. на стадии следствия и в суде осуществлял по ордеру № от 07.06.2024 и № от 28.07.2025, адвокат Адвокатского кабинета Колтаков А.С., который: знакомился с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов, составлял письменные ходатайства, участвовал в допросах несовершеннолетнего потерпевшего, знакомился с материалами уголовного дела, составил потерпевшему исковое заявление, принимал участие в предварительном слушании 28.07.2025 г. и в судебных заседаниях - 07.08.2025, 15.09.2025г. (т.1 л.д. 119, 120, 182, 190, 196, 208, 214, 22; т.2 л.д., 6-10, 11-15, 108-109, 156-157)

Как следует из материалов дела потерпевшим Потерпевший №1 на оплату услуг представителя, за оказание юридической помощи и представление его интересов в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции по вышеуказанному уголовному делу, была произведена оплата адвокату Колтакову А.С. в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией АК № от 15.07.2025.

Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу потерпевшего Потерпевший №1 в виде расходов на участие его представителя, адвоката Колтакова А.С. в указанном потерпевшим размере, подтверждены соответствующими документами, являлись необходимыми и оправданными.

В соответствии с ч.4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, в том числе и сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч.5 ст. 131 УПК РФ в случаях, установленных УПК РФ, размеры процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, определяются судом.

При определении размера возмещения расходов потерпевшего на участие его представителя, который является адвокатом, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным учитывать рекомендации по гонорарной практике Адвокатской палаты Липецкой области, изложенные в Положении «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ННО «Адвокатская палата Липецкой области» от 26.11.2021 и 25.07.2025 действующих в период рассмотрения вышеуказанного уголовного дела судом, которые не превышает размер суммы указанной в представленной суду квитанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также категорию и сложность дела, объем выполненных адвокатом Колтаковым А.С. процессуальных действий и оформленных процессуальных документов, их вид и назначение, а также фактически затраченное на их выполнение время, длительность и обоснованность участия адвоката в каждом из судебных заседаний суда первой инстанции, которые подтверждены соответствующими исследованными материалами дела и квитанцией на их оплату, суд находит, заявленный размер процессуальных расходов потерпевшего (50000 рублей) необходимыми, оправданными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета.

При этом, с учетом исследованных судом материалов дела, в отсутствие сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, отсутствия сведений о невозможности осуществления ею трудовой деятельности по состоянию здоровья, которые бы обуславливали невозможность выплаты процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию в федеральный бюджет вышеуказанные процессуальные издержки.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с изложенным, ст. 78 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 24, п.1ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (преступление от 13.09.2023 года) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 в части возмещения компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление Судебного департамента в Липецкой области процессуальные издержки в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета 50 000(пятьдесят тысяч)рублей 00 копеек в возмещение расходов государству, связанных с компенсацией процессуальных расходов представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Колтакова А.С.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мопед «RACER» без регистрационного знака, находящийся на хранении у собственника ФИО8 – оставить в распоряжении ФИО8; автомобиль «ToyotaRAV4» («ТОЙОТА РАВ 4») регистрационный знак № - находящийся на хранении у собственника ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий С.В. Накорякова